Решение № 2-13589/2022 2-4306/2023 2-4306/2023(2-13589/2022;)~М-11668/2022 М-11668/2022 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-13589/2022

78RS0002-01-2022-015359-77 Дело №2-4306/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 106 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 320 рублей. В обоснование иска указав, что 17 марта 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Мерседес», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «Митцубиси», г.р.з. №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 106 000 рублей, однако ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мерседес», г.р.з. №.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск к ФИО5 о возмещении ущерба в результате вышеуказанного ДТП, причиненного автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. №, в размере 107 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3346 рублей.

Аналогичные требования предъявлены к ФИО5 в связи с причинением им в результате ДТП от 17 марта 2022 года ущерба автомобилю Фольксваген Джетта, г.р.з. №, в размере 238 590 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено, что 17 марта 2022 года в 19 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мерседес», г.р.з №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, транспортного средства марки «Митцубиси», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. №, под управлением ФИО3, транспортного средства Фольксваген Джетта, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Как следует из определения от 17 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причинение вреда произошло в результате неправомерных действий ответчика (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили марки «Митцубиси», г.р.з. №, Фольксваген Джетта, г.р.з. №, Шкода Рапид, г.р.з. №, получили механические повреждения.

Рассмотрев предоставленные потерпевшими документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение собственникам трех пострадавших транспортных средств в общей сумме 451 890 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мерседес», г.р.з №, принадлежащего ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик был внесен в договор в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, лишь после произошедшего ДТП, что подтверждается дополнительным договором с указанием времени его оформления.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований у истца права требования к ответчику возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, как лица, совершившего ДТП при управлении транспортным средством, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку при заключении договора обязательного страхования собственником транспортного средства «Мерседес», г.р.з <***> условием было использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 451 890 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых на сумму 12 262 рубля подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ча (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 451 890 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Матвейчук