Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-725/2017

№2-725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг-М" о расторжении абонентского договора оказания услуг, возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ринг-М" о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении легкового автомобиля <данные изъяты> № года выпуска у ООО «ИКВ-Холдинг» и оформлении кредита на покупку автомобиля, им были заключены договоры купли-продажи № и № №. Кроме того, он присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Программа «Concierge+»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать комплекс услуг, изложенных в п. 2.1. Договора публичной оферты, распространяющихся на приобретенный им автомобиль. Стоимость дополнительных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ПАО "Плюс БАНК" на счет ответчика ООО "Ринг-М". 2 и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance, требования были получены ответчиком, ответа на них не поступило. В силу положений Закона "О защите прав потребителей" он имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных средств. В этой связи просит суд расторгнуть договор оказания услуг и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>% от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 имеет проблемы со зрением, в связи с чем, не мог в день подписания всех договоров увидеть все их значимые условия, кроме того сотрудники ООО «ИКВ-Холдинг» ввели его в заблуждение и предложили ему подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance, пояснив, что в противном случае кредитный договор с ним заключен не будет.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО "Ринг-М" о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по его юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по существу дела не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица ПАО "Плюс Банк", ООО «ИКВ-Холдинг», извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ринг-М" (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) путем подписания последним Заявления N № на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа "Concierge+") был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении автомашины <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена услуги определена в п. 2 указанного заявления и в п. 3.2 Абонентского договора в размере <данные изъяты> рублей.

В силу договора потребительского кредита № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк» для приобретения автомашины и графика погашений долга, стоимость данных услуг вошла в сумму кредита, которые согласно выписке по лицевому счету списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ.

Пунктом 6.2 Абонентского договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

Согласно пункта 7.2 Абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты и оплатив задолженность при ее наличии и фактические понесенные Исполнителем расходы, при этом неиспользованных остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункта 7.3 Абонентского договора данный договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "РИНГ-М" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО "РИНГ-М" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено им без ответа.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего момента ответа на поданное заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п. 7.2 Абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты и оплатив задолженность при ее наличии и фактические понесенные Исполнителем расходы, при этом неиспользованных остаток денежных средств не возвращается.

Однако п. 7.2 Абонентского договора фактически предусматривающий возможность невозвращения денежных средств, в случае одностороннего отказа Заказчика, противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о Защите прав потребителей и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть денежных средств за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему Исполнителем не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому Абонентский договор на оказание услуг VIP-assistancе считается расторгнутым в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 Абонентского договора), в связи с чем, требование истца о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что ответчиком ООО "РИНГ-М" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО "Ринг-М" компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО "Ринг-М" прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО "Ринг-М" суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить ее размер по сравнению с заявленным истцом до <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 суд также полагает правильным взыскать с ответчика ООО "Ринг-М" в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы требований, присужденной судом в его пользу, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате судебным экспертам, расходы на оформление доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из объема оказанной представителем услуг.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Ринг-М" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг-М" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по абонентскому договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов