Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1064/2018

Дело № 2 - 1064/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 октября 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Языковой А.И.,

представителя ответчика ООО «Феникс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Феникс» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

установил:

Владивостокский межрайонный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с указанным заявлением, согласно которого природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов со стороны ООО «Феникс».

Так, в пользовании ООО «Феникс» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 24.01.2017 г. №25-20.03.07.002-Р-РСБХ-С-2017-02249/00 находится водный объект – река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод. Срок действия указанного решения установлен с 24.01.2017 г. по 24.01.2021 г.

Однако, в связи с тем, что деятельность ООО «Феникс» так же связана с тем, что она оказывает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, поэтому она так же должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке установленном Правительством РФ. На территории Приморского края органом по согласованию данного вида деятельности является Приморское территориальное управление Росрыболовства.

При этом согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством (его территориальными органами) о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

ООО «Феникс» с заявкой о согласовании своей деятельности по сбросу сточных вод, в т.ч. дренажных вод, в нарушение требований ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380, в Приморское территориальное управление Росрыболовства не обращалось. Заключение о согласовании Управление обществу не выдавалось.

Владивостокский межрайонный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры просил возложить на ООО «Феникс» обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в суда в законную силу получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Языкова А.И. требования заявления поддержала по изложенным в нём основаниям, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что на основании решения от 24.01.2017 г. №25-20.03.07.002-Р-РСБХ-С-2017-02249/00, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользовании ООО «Феникс» находится водный объект – река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод. Для получения указанного решения ООО «Феникс» в Департамент был предоставлен проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Данный проект был разработан ООО «Научно-технический центр Эко-проект», с которым ООО «Феникс» заключило договор №111 на разработку и сопровождение согласования.

Согласно п. 1.1 названного договора исполнитель принял на себя обязанности на выполнение работ по разработке и техническому сопровождению проекта для утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами в уполномоченных государственных органах, в т.ч. и Приморским территориальным управлением Росрыболовства.

Таким образом, получение заключения о согласовании деятельности было поручено по договору ООО «Научно-технический центр Эко-проект». По окончании работы ООО «Научно-технический центр Эко-проект» были предоставлены только решения о предоставлении водного объекта в пользование. Информация в части наличия спорного заключения отсутствует.

Кроме того, законодательством предусмотрено обязательное получение спорного заключения только в том случае, если на водном объекте происходит строительство либо реконструкция объекта капитального строительства. Ответчиком строительство или реконструкция объектов не производится, а сам объект не размещен в пойме реки. Канализационные очистные сооружения, используемые ответчиком, построены в 1960, 1974 гг. В свою очередь органами Росрыболовства дается заключение о согласовании только при наличии указанных обстоятельств, в противном случае, в согласовании будет отказано, ввиду отсутствия необходимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2017 г. №25-20.03.07.002-Р-РСБХ-С-2017-02249/00, в пользование ООО «Феникс» передан водный объект – река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод.

Согласно письма руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства 29.08.2018 г. №05-23/6102, заявка от ООО «Феникс» (р. Дачная) о согласовании деятельности по сбросу сточных вод, в т.ч. дренажных вод, в водные объекты в адрес Приморского ТУ Росрыболовства не поступали.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пп. «б» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно п. 4 указанного Положения, при осуществлении иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пп. «б» п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанных Правил, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно п.п. 8, 9 указанных Правил, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа)

Согласно п. 2 Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству утв. Приказом Росрыболовства от 17.09.2013 № 702, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Приморского края, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Судом установлено, что ООО «Феникс» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 24.01.2017 г. №25-20.03.07.002-Р-РСБХ-С-2017-02249/00 является пользователем водным объектом – река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод.

При этом деятельность ответчика по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод оказывает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, однако, она не согласована с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.

Обязанность ответчика по согласовании вышеуказанной деятельности с указанным органом установлена следующими нормами: ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 32 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп. «б» п. 2, п. 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, пп. «б» п. 3, 4, 8, 9 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

В настоящее время ответчиком заявка о согласовании своей деятельности в Приморское территориальное управление Росрыболовства не подавалась, заключение о согласовании обществу не выдавалось.

В силу вышеуказанного суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность получить в Приморском ТУ Росрыболовства заключение о согласовании своей деятельности по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур.

Довод представителя ответчика о том, что законодательством возложена обязанность по согласованию своей деятельности только на лиц, которые осуществляют на водном объекте капитальное строительство или реконструкцию, чем ответчик не занимается, поэтому согласовывать свою деятельность не обязан, суд находит несостоятельным. Суд приходит к выводу о том, что подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не только деятельность при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов, но и иная деятельность, которая может оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Поскольку ответчик осуществляет деятельность, связанную со сбросом сточных, в т.ч. дренажных вод, данная деятельность может оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, поэтому деятельность ответчика относится к иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Следовательно, суд считает, что данная деятельность ответчика в обязательном порядке в соответствии с вышеуказанным законодательством подлежит согласованию с Приморским ТУ Росрыболовства.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что между ООО «Феникс» и ООО «Научно-технический центр Эко-проект» заключен договор согласно которому вышеуказанное заключение обязано подать ООО «Научно-технический центр Эко-проект», суд считает несостоятельным, поскольку законодательством вышеуказанная обязанность возложена именно на лицо, которое оказывает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, таким лицом является - ответчик ООО «Феникс». Данная обязанность не может быть переложена на другое лицо. Возникшие между ответчиком и ООО «Научно-технический центр Эко-проект» правоотношения не могут влиять на исполнение ответчиком его обязанности по согласованию его деятельности с Приморским ТУ Росрыболовства.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным установить срок, для получения вышеуказанного заключения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Феникс» получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных, в т. ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2018 г.