Приговор № 1-14/2020 1-174/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД 63RS0028-01-2019-001384-17

Дело №1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 04 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Староверовой А.А. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший 1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час. 45мин., более точное время не установлено, пришел к своей сестре Потерпевший 1, проживающей по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь, ведущая в квартиру, заперта изнутри. ФИО2, позвонив в звонок, стал ожидать ответа, но Потерпевший 1 дверь не открыла, так как спала. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший 1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО2 01.10.2019г. примерно в 17час. 00мин., более точное время не установлено, находясь возле входной двери вышеуказанной квартиры, руками отогнул гвозди, удерживающие стекло в оконной раме, снял стекло и через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл входную дверь, запертую на металлический крючок изнутри. После чего ФИО2, с целью совершения кражи ценного имущества, прошел внутрь <адрес>, расположенной в <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший 1 Пройдя в зал квартиры, он увидел спящую на диване Потерпевший 1 и, стараясь быть не замеченным, подошел к секретеру, стоящему в зале с правой стороны от входа, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 1 000руб., принадлежащие Потерпевший 1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства в сумме 1 000руб. ФИО2 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.64-70, 109-111), следует, что 01.10.2019г., употребив спиртное, примерно в 16час. 30мин., он пришел к своей родной сестре Потерпевший 1 по адресу: <адрес>, занять у последней денег. Он постучался в двери, дернул за ручку двери, дверь была заперта на крючок изнутри веранды. Он позвонил в звонок и стал ожидать, когда Потерпевший 1 откроет дверь, но последняя дверь не открыла, после чего он понял, что она пришла с ночной смены и спит. В этот момент у него возник умысел на кражу ценного имущества из квартиры Потерпевший 1, пока она спит. Он руками отогнул гвозди на раме окна веранды, вытащил стекло и через образовавшееся отверстие в оконной раме просунул руку и вытащил металлический крючок, открыв дверь. Далее он вошел в веранду квартиры, разулся и через дверь, ведущую внутрь дома, прошел во внутрь квартиры. Пройдя через кухню, он вошел в зал, где увидел, что с левой стороны на диване спит Потерпевший 1 Он, стараясь быть незамеченным, аккуратно подошел к шкафу, располагающемуся с правой стороны от входа около окна, и открыв дверцу верхней секции шкафа, увидел денежные средства в сумме 1 000руб. одной купюрой. Имея умысел на кражу, он забрал деньги в сумме 1 000руб., закрыл дверцу шкафа и вышел из квартиры сестры, после чего прикрыл дверь и поставил на место стекло в оконную раму, чтобы сестра сразу не заметила, что к ней кто-то проник в квартиру. Затем он прошел в магазин у остановки в <адрес>, где приобрел продукты питания и сигареты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ей родным братом и в силу ст.51 Конституции РФ она отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.37-42), следует, что 01.10.2019г. примерно в 13час. 45мин. она приехала с суточной смены, зашла к себе в квартиру, пообедала и легла отдыхать. Проснулась от телефонного звонка своей дочери, после чего поговорив с ней, стала собираться в гости к родителям зятя. Собравшись, она подошла к входной двери на веранде и увидела, что дверь на металлический крючок не заперта, ей показалась это странным и тогда она обратила внимание на то, что тюль на окне рядом с дверью колышется от ветра. Она вышла на улицу и увидела, что стекло прилегает к раме не плотно и гвоздики, держащие стекло, отогнуты. В этот момент она поняла, что пока она спала, то кто-то проник в ее квартиру. Вернувшись на веранду, она также обратила свое внимание, что около полки с обувью на полу лежал листок и ручка, хотя ранее они лежали у нее на обувной полке. После этого она решила проверить наличие денежных средств в секретере, расположенном в зале квартиры. Войдя в зал, она открыла секретер, стоящий с правой стороны около окна, и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 1 000руб. одной купюрой, которые лежали на документах. Обнаружив отсутствие денег, она поняла, что кражу мог совершить ее брат ФИО2, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. Затем, ФИО3 зная, что ее брат ФИО2 проживает у жителя <адрес> Свидетель №4, пошла к (ФИО)., где увидела своего брата ФИО2, которого поругала, что он залез к ней в квартиру и совершил кражу денег. ФИО2 признался в краже. Затем она сделала сообщение в полицию.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками ОВД следственного действия в <адрес> с участием подсудимого, в ходе чего последний рассказал и показал свои действия на месте совершения им кражи денежных средств из квартиры. На месте ФИО2 указал на оконную раму веранды и пояснил, что он руками отогнул гвозди на раме, вытащил стекло и через образовавшееся отверстие в оконной раме просунул руку и открыл входную дверь. После этого ФИО2 проследовал в квартиру, где в комнате из шкафа взял 1 000руб. и вышел из квартиры, после чего за собой прикрыл дверь и обратно вставил стекло в оконную раму, а затем ушел. О проведенном следственном действии был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81), следует, что описываемые события имели место быть 04.10.2019г., ФИО2 описывал события 01.10.2019г., а также что проверка показаний на месте проводилась по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которые аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, за исключением даты описываемых событий, которую свидетель указал как осень 2019г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.82-85), следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля (ФИО), данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.102-105), согласно которым 01.10.2019г. примерно в 20час. в нетрезвом состоянии пришел ФИО2, который с собой принес сигареты, продукты питание и спиртное, после чего лег спать. Через некоторое время к ним пришла сестра ФИО2 Потерпевший 1, которая подошла к ФИО4 и стала с ним ругаться. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 залез в квартиру к сестре Потерпевший 1 и совершил кражу денег в сумме 1 000руб.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.98-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Копеечка» <адрес>. Примерно в 19час. в магазин пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии, где приобрел лаваш, блок сигарет марки «Престиж» и колбасу. Расплачивался ФИО2 за покупку денежной купюрой достоинством 1 000руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что тысячная купюра, которой расплачивался ФИО4 за покупку, была похищена последним у своей сестры Потерпевший 1.

Кроме указанных показаний, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший 1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 01.10.2019г. в период с 14-45час. по 18-45час. из ее жилища хищение денежных средств в сумме 1 000руб.; -протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019г. с фототаблицей (т.1 л.д.6-17), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего изъяты следы пальцев рук;

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019г. с фототаблицей (т.1 л.д.26-28), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего изъяты три пустые пачки и пачки с сигаретами марки «Престиж»;

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2019г. с фототаблицей (т.1 л.д.71-77), согласно которому на месте происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и с участием ФИО5 проведена проверка показаний последнего, в ходе чего ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировав свои действия на месте преступления;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (т.1 л.д.88-91), согласно которому следы рук, обнаруженные на месте происшествия и скопированные на отрезки размером 47х55мм и 31х48мм для идентификации личности пригодны; след на отрезке 47х55мм идентичен отпечатку большого пальца левой руки на дактокарте ФИО2; след руки на отрезке 31х48мм идентичен отпечатку указательного пальца правой руки на дактокарте ФИО2;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2019г. с фототаблицей (т.1 л.д.94-96, 97), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три пустые пачки и три пачки с сигаретами марки «Престиж».

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 1 и свидетелей Свидетель №1, (ФИО)., Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны. Кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, совершение подсудимым инкриминируемого преступления также подтверждается и показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями потерпевшей и свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания в ходе предварительного расследования даны ФИО2 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО2 показаний в ходе следствия и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самими протоколами допросов, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО2 и его защитника. Более того, указанные показания в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение денежных средств потерпевшей, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал и данные действия были ни для кого очевидны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый именно с целью совершения кражи противоправно и тайно проник в жилое помещение потерпевшей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, имеет социальные связи, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2, к которому ранее применялись меры уголовно-правового воздействия, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Сергиевскому району: три пустые пачки из-под сигарет марки «Престиж»-уничтожить, три пачки с сигаретами марки «Престиж»-вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев