Решение № 2-1254/2025 2-180/2026 2-180/2026(2-1254/2025;)~М-998/2025 М-998/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1254/2025

№ 2-180/2026

30RS0009-01-2025-001659-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, в обоснование которого указал, что 14.04.2025 на телефонный №, принадлежащий истцу, позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, он обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст.18 Закона «О рекламе». Истец указывает, что ответчик получил персональные данные незаконно. Поскольку истец не знает и никогда не встречался и не сотрудничал с ответчиком, согласие на передачу персональных данных ответчику истцом также не давалось, в этой связи, истец считает необходимым взыскать моральный вред за незаконную обработку персональных данных. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 19188,78 рублей, обязать ответчика исключить номер телефона истца из имеющихся у ответчика баз данных (ресурсов).

Истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В представленных возражениях просит снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, в остальной части иска – отказать. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 7 ст. 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона «О рекламе»).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласно ч. 1 ст.18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон «О рекламе» не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе»).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию, в случае установления факта нарушения прав гражданина, в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.11.2025 следует, что ответчик зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2024. Основным видом деятельности предпринимателя является разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, связанная с этим деятельность.

Судом установлено, что 14.04.2025 на телефонный №, принадлежащий истцу, позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, он обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 27.11.2025 по делу № данная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст.18 Закона о рекламе.

Доказательства, подтверждающие согласие истца на получение рекламы посредством использования телефонной связи, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает на физические и нравственные страдания, связанные с рекламой, признанной ненадлежащей, на распространение которой он согласия не давал.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как субъекта персональных данных, нашел свое подтверждение; в связи с тем, что ответчик неоднократно звонил на номер мобильного телефона истца, в отсутствие согласия последнего на получение информации.

Поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

25.06.2025 между ФИО5 и ФИО6, заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 18000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом что подтверждается расписками о получении денежных средств от 25.06.2025, 01.07.2025, 08.09.2025, 04.11.2025, 10.11.2025, 08.12.2025, 27.12.2025, 29.12.2025. Кроме того, истец почтовые расходы в размере 1188,78 рублей.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 19188 рублей 78 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) исключить номер телефона ФИО3 – № из имеющихся у индивидуального предпринимателя ФИО2 баз данных (ресурсов).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья подпись Крипакова Д.Р.