Приговор № 1-145/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-001439-72

(дело №1-145/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 29октября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Таранца А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников Алешкиной О.В., Тветинского С.П. и Брыка О.И., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при секретаре – помощнике судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого к моменту инкриминируемых деяний:

1). 30.07.2019 мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снят с учета 11.11.2019 по отбытии наказания,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 декабря 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 в ходе совместного распития спиртного 28 декабря 2019 года вверил ему на хранение свой мобильный телефон марки «BlackviewА 60 ProBlack», имея умысел на его хищение, преследуя корыстную цель, указанный телефон Потерпевший №2 не вернул, а продал неустановленному лицу, тем самым совершил растрату вверенного ему мобильного телефона марки «BlackviewА 60 ProBlack», стоимостью 4000 рублей с защитной пленкой, стоимостью 30 рублей, в чехле, стоимостью 70 рублей и находящейся в мобильном телефоне картой памяти объемом 32 GB, стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему своими умышленными противоправными действиями ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Кроме того, ФИО1 в ходе совместного распития спиртного в компании ФИО3 и ФИО2, в вечернее время 19 января 2020 года, предложил им пройти на заброшенный дачный участок, не принадлежащий никому из присутствующих, где собрать металлические изделия, с целью их дальнейшей сдачи на пункт приема металла и получения материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 на его предложение согласились и все вместе пошли на указываемый ФИО1 дачный участок.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 19 января 2020 года, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к территории указываемого ФИО1 дачного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои намерения, направленные на сбор металлолома, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием части забора, огораживающего территорию дачного участка, проникли на принадлежащий Потерпевший №1 участок <адрес>.

Находясь на участке Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данный участок и имущество, находящееся на нём, никому из присутствующих не принадлежат, но при этом, по обстановке на территории установили, что данный участок не заброшен и у него имеется владелец, от своих намерений извлечь материальную выгоду не отказались и решили совместно совершить хищение чужого имущества, расположенного на вышеуказанном участке.

Далее, вступив в предварительный сговор, заранее не распределяя между собой роли, действуя согласованно по исполнению общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обнаружили стоящие на территории участка принадлежащие Потерпевший №1 чугунную ванну размером 170х75 см и стоимостью 1500 рублей, чугунную ванну размером 180х80 см и стоимостью 1500 рублей.Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно вынесли их с территории вышеуказанного участка, после чего погрузили в ожидавший их автомобиль и тайно их похитили.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 20 января 2020 года, около 13 часов 00 минут, с целью совершения кражи, пришли на территорию дачного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где решили совершить хищение чужого имущества, расположенного на вышеуказанном участке.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием части забора, огораживающего территорию дачного участка и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, проникли на принадлежащий Потерпевший №1 участок <адрес>. Затем через незапертую входную дверь проникли в расположенный на данной территории дачный домик, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую коптильню, стоимостью 1000 рублей, внутреннюю металлическую часть медогонки с ручкой, шестеренкой и приводом, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

ЗащитникиАлешкина О.В., Тветинский С.П. и Брык О.И. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Таранец.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 и Потерпевший №1согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, потерпевших мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимыхФИО1, ФИО3 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 29 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по эпизоду от 19 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от 20 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицируетпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду от 19 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от 20 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

по эпизоду от 29 декабря 2019 года: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины;

по эпизодам от 19 и 20 января 2020 года: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в силу п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд не может согласиться с мнением органа предварительного расследования, поддержанного государственным обвинителем, о наличии в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по данному обстоятельству не приведены доказательства, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Изучением личностиФИО1, ФИО3 и ФИО2 установлено, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно относящееся к категории небольшой тяжести и два к средней тяжести, из которых одно не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, условияего жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ без применения условного осуждения, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО1,фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, судсчитает возможным применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений по эпизодам от 19 и 20 января 2020 года со средней на небольшую тяжесть.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории к средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ без применения условного осуждения, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО3, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений со средней на небольшую тяжесть.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, из которых одно не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводуо необходимости назначения ФИО2 наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ без применения условного осуждения, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО2, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений по каждому эпизоду со средней на небольшую тяжесть.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

по эпизоду от 29 декабря 2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ;

по эпизоду от 19 января 2020 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от 20 января 2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Изменить категорию преступлений по эпизодам от 19 и 20 января 2020 года, совершенных ФИО1, со средней на небольшую тяжесть.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избранную меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным:

по эпизоду от 19 января 2020 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от 20 января 2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% в доход государства.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Изменить категорию преступлений по каждому эпизоду, совершенных ФИО2, со средней на небольшую тяжесть.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избранную меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% в доход государства.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, со средней на небольшую тяжесть.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 избранную меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас