Постановление № 1-21/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 7 февраля 2020 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Шишкин О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

прокурора Ефимовой К.А.,

подозреваемого ФИО4,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

02.10.2019 отделением дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» возбуждено уголовное дело №11901640007000293 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Проведенным по делу предварительным расследованием установлено следующее.

21.09.2019 примерно в 12 часов ФИО4, находясь в гор. Оха Сахалинской области, предложил ФИО1 совместно с ним незаконно добыть для личного употребления рыбу лососевого вида - кету и икру из нее в реке Большая Нельма Охинского района Сахалинской области, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный сговор. Осуществляя задуманное, ФИО4 совместно с ФИО1 в тот же день примерно в 17 часов, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) указанной рыбы, взяв с собой запрещенное орудие лова – сеть, надувную лодку, пару резиновых сапог, рыбацкие куртку и штаны, на автомобиле <ТС>, принадлежащим ФИО4, прибыли на берег реки Большая Нельма Охинского района в координатах 53.461.266? северной широты и 141.702.919? восточной долготы, являющейся местом нереста кеты, и, в нарушение п.п. 52.4, 52.8, 58.5, 63, 69 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 №267, с помощью надувной лодки установили в реке сеть, перегородив русло реки. В период с 17 часов 21.09.2019 до 01 часа 22.09.2019, то есть в период нереста рыбы кеты, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, извлекли из выставленной сети 18 экземпляров рыбы кеты, из которых ФИО4 с помощью имеющегося у него ножа добыл не менее 2 кг 800 г икры. В 01 час 22.09.2019 действия ФИО4 и ФИО1 были пресечены инспектором ОГКН и ОВБР и СО по Охинскому району и сотрудником полиции. В результате действий ФИО4 и ФИО1 водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, причинен ущерб в размере 152010 рублей 60 копеек.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 от 28.01.2020, с согласия заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А., перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник – адвокат Трошина Т.А. поддержали ходатайство дознавателя, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Ефимова К.А. поддержала рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просила прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Дознаватель ОД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился и о его отложении не просил.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Имеющееся в отношении ФИО4 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО4, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение ФИО4, который имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячный неофициальный заработок в размере около 30000 рублей, кредитных обязательств не имеет, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3, имеющей ежемесячную заработную плату в размере 35000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО4, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу автомобиль <ТС>, лодку, сапоги, куртку и штаны возвратить ФИО4 как законному владельцу этого имущества, орудие совершения преступления – сеть лесковую уничтожить, 18 экземпляров рыбы кеты и 2 кг 800 г икры уничтожены в ходе предварительного расследования.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ судебные издержки в размере 4320 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты подозреваемого в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело №11901640007000293 в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 400 460 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН <***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с <***>, наименование платежа: судебный штраф по постановлению суда от 07.02.2020.

Разъяснить ФИО4, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <ТС>, лодку, сапоги, куртку и штаны возвратить ФИО4, сеть лесковую уничтожить.

Судебные издержки в сумме 4320 (Четыре тысячи триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, его защитнику, дознавателю, прокурору, в отдел судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>