Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело №2-938/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 ФИО4 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: пгт. <адрес> А, кадастровый №.

В обоснование заявленного требования указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Сахалинской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Углегорским городским судом по делу №2-1/2018, по взысканию денежных средств в сумме 327 500 рублей с должника ФИО2 До настоящего времени обязательство должником не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: пгт. <адрес> А, кадастровый №. Данный земельный участок не застроен и свободен от каких – либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на земельный участок.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 15.11.2018 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковое заявление поддержал, привел доводы, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что является собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания ее семьи жилым помещением. Средств для погашения имеющейся задолженности она не имеет, поскольку не работает.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, привел доводы, аналогичные доводам ФИО2

В судебное заседание вызывались и не явились истец ФИО4, третье лицо – ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 29.01.2018 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 302 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 327 500 (триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.04.2018 решение Углегорского городского суда от 29.01.2018 оставлено без изменения.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа №2-1/2018, выданного 08.05.2018 Углегорским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 302 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, всего 327 500 рублей, в пользу взыскателя ФИО4.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копию постановления ФИО2 получила 07.06.2018.

Кроме того, на основании решения Углегорского городского суда от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 400 800 рублей. Постановлением от 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А площадью 18 400 кв.м., кадастровый №.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Из содержания данной нормы следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество, в частности, на земельный участок, обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое, в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ), не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что до настоящего времени требование исполнительного документа о взыскании со ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг представителя, по решению суда, должником не исполнено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника ФИО2 не имеется, однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в собственности ФИО2 находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный земельный участок передан в собственность ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка зарегистрирован запрет на совершение сделок, регистрационных действий.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван, в первую очередь, не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на земельном участке располагается здание, имеющее три жилых помещения, в которых проживает ответчик и ее семья, и одно нежилое помещение. Жилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, нежилое помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из копии паспорта ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен брак.

В материалы дела ответчиком представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругами ФИО2 и ФИО3, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждала, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, является ее личной собственностью, поскольку на момент его приобретения в 2012 году супруги вели раздельное хозяйство и денежные средства, на которые был приобретен земельный участок, являются ее личным имуществом, полученным от доходов предпринимательской деятельности.

Оценивая указанные доводы ответчика в контексте с нормами законодательства, а также доводами третьего лица ФИО3 и материалами дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку земельный участок приобретен ФИО2 в период брака, вопреки утверждениям ответчика, он является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО2 Доказательств заключения соглашения между супругами о порядке приобретения и пользования имущества до заключения брачного договора суду не представлено.

В силу ч.ч.3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

Так, в соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности, в процессе судебного разбирательства и до обращения с настоящим иском, не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова