Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2826/2025

Дело № 2-2826/2025

55RS0006-01-2025-004187-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Садко» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Садко» о возмещении ущерба, в обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «SSangyongActyon» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

.... ФИО1 припарковала свой автомобиль во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с торца дома, каких-либо сигнальных лент или запрещающих дорожных знаков, иной информации, свидетельствующей о запрете или опасности парковки транспортных средств или передвижения пешеходов, не имелось, кроме того рядом были припаркованы иные автомобили. В 15.30 ФИО1 обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль с крыши дома упала ледяная глыба, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

.... ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

.... постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России ФИО4, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда имуществу истца.

Из данного постановления, а также протокола осмотра места происшествия, проведенного ...., следует, что в результате схода ледяной (снежной) массы с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль автомобилю «SSangyongActyon» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения на крыше автомобиля, на заднем правом крыле, разбит дополнительный сигнал тормоза.

В связи с тем, что ледяная (снежная) масса упала самостоятельно, соответственно нет оснований полагать, что повреждения автомобилю были нанесены умышлено, в связи с чем состав преступления отсутствует. Для урегулирования данного спора собственнику автомобиля рекомендовано обратиться в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «SSangyongActyon» государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 131 213,00 рублей по состоянию на .....

В результате того, что ТСН «Садко» должным образом не обеспечило содержание общего имущества многоквартирного дома, своевременно не выполнило работу по уборке снега и наледи с крыши - произошло падение ледяной (снежной) массы с крыши многоквартирного дома на принадлежащий мне автомобиль, в результате чего автомобиль был существенно поврежден.

.... в ТСН «Садко» направлена досудебная претензия (вручена лично председателю ТСН), которая была проигнорирована.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 131 213 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 4 759,88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с .... по дату фактической оплаты долга, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Садко» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

В отзыве на иск представитель ответчика ТСН «Садко» ФИО3 указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. .... с крыши дома по адрес произошел сход снежной массы с падением на автомобиль марки Ssangyong Actyon, г/знак №, принадлежащий истице, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. .... между ТСН «Садко» и индивидуальным предпринимателем Граф О.Г. был заключен договор подряда по очистке кровли дома по адрес от снега и наледи. Выполнить данные работы на кровле не представилось возможным по причине низких температур (крыша дома покрыта металлочерепицей, во избежание её повреждения такие работы возможны только в оттепель). Для предотвращения травматизма, повреждения имущества и т.д. по периметру дома были размещены предупреждающие таблички о возможном сходе снежных масс с крыши дома. Кроме того, предпринимались меры по предупреждению владельцев личного транспорта о последствиях парковки вблизи дома. При указанных обстоятельствах, водитель автомобиля марки Ssangyong Actyon, г/знак <***> (ФИО1), осознавала, что ставит свой автомобиль под крышу дома, где размещено было предупреждение о возможном сходе с крыши снежных масс, учитывая погодные условия (резко наступившая оттепель, обильные снегопады), не предприняла меры избеганию неблагоприятных для неё последствий.

Третье лицо ИП Граф О.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от .... N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Так, в силу данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 16 Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .... N 170.

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда входит удаление с крыш снега и наледей (Приложение N 4, раздел Д "Прочие работы", пункт 8).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4..... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от .... N 170).

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 354, руководствуясь положениями МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России ...., а также Приложения N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда управляющая организация несет повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «SSangyongActyon» государственный регистрационный знак <***>.

.... указанный автомобиль был припаркован истцом у дома по адресу: адрес. В результате схода с крыши указанного дома наледи и снега, автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше, вмятины на заднем правом крыле, разбит дополнительный сигнал тормоза. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а протоколом осмотра места происшествия от .....

Управление МКД по адресу: адрес осуществляет ТСН «Садко», что установлено в ходе судебного заседания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложены функции по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В связи с этим, ответственность за причинение вреда должно нести именно ТСН «Садко», поскольку ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств тому, что падение снега на транспортное средство истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине иных лиц, не представлено.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что поврежденный автомобиль истца был припаркован в неположенном месте. В равной степени отсутствуют и доказательства того, что въезд на территорию, где был припаркован автомобиль ФИО1, был запрещен либо ограничен, что в месте парковки автомобиля был установлен запрещающий стоянку или остановку транспортных средств знак, ограждающая конструкция в месте падения снега отсутствовала, что подтверждается фототаблицами приложенными к протоколу осмотра места происшествия.

Рассматривая, довод ответной стороны о том, что водитель автомобиля марки Ssangyong Actyon, г/знак № ФИО1, осознавала, что ставит свой автомобиль под крышу дома, где размещено было предупреждение о возможном сходе с крыши снежных масс, учитывая погодные условия (резко наступившая оттепель, обильные снегопады), не предприняла меры во избежание неблагоприятных для неё последствий, то есть о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая припарковала принадлежащей ей автомобиль в непосредственной близости от жилого дома, суд указывает следующее.

В п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Грубая неосторожность - это когда лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Следовательно, грубая неосторожность истица имела бы место, если бы она предвидела возможность наступления опасных последствий своих действий, то есть предвидела, что, автомобиль, оставленный ею на парковке у дома, может быть поврежден в результате схода снега с крыши, и самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

По мнению суда, доводы ответчика том, что грубая неосторожность истца заключается в том, что она припарковала и оставила автомобиль максимально близко к МКД, основаны на неправильном толковании п.2 ст.1083 ГК РФ.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле жилого дома не могла каким-то образом повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда.

Ссылки ответчика на наличие на фасаде дома предупреждающих табличек о возможном сходе снега, не могут свидетельствовать о противоправности или небрежности самой истицы, поскольку в рассматриваемой ситуации единственным способом, предотвращающим падение снега и наледи, являлось содержание кровли здания в надлежащем состоянии, осуществлении своевременной уборки с них снега и наледи.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.

В подтверждение размера ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» № от .... (л.д. 19-32), согласно которому стоимость материального ущерба объекта оценки на дату оценки составляет без учета износа 131 213 рублей (л.д. 22).

Оснований сомневаться в правильности представленного экспертного заключения не имеется, возражения ответной стороны относительно установленного указанными экспертными заключением размера причиненного истцу ущерба суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с тем, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества от снега и наледи, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость материального ущерба без учета износа в размере 131 213 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 4 759,88 рубля и с .... по дату фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что .... в ТСН «Садко» направлена досудебная претензия (вручена лично председателю ТСН л.д. 34-35), которая была проигнорирована, суд приходит к выводу о его правильности, поскольку, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 138 213 рублей, за период с .... по .... и начиная с .... по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Также, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в размере 7 000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 146 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение на оказание услуг представителя от .... (л.д.36-38), акт выполненных работ от .... (л.д. 39), квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 50 000 рублей.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами (п. 3.1 договора), оплата услуг представителя согласно смете составляет 50 000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО5 проделана следующая работа – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ...., ...., .....

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных заявителям услуг, характер и сложность спора, составление процессуальных документов, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 7 000 рублей.

Факт несения расходов на проведение экспертного исследования подтверждается представленными в материалы дела квитанцией на сумму 7 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате производства экспертизы в размере 7 000 подлежат взысканию.

Также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСН «Садко» ИНН <***> в пользу ФИО1, .... года рождения паспорт № сумму материального ущерба в размере 131 213 рублей, расходы по оплате проведение экспертного исследования 7 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период за период с .... по .... в размере 4 759 рублей 88 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 138 213 рублей, начиная с .... по день фактического возврата суммы основного долга, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко