Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 октября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании договора недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что договором на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1993 г. квартира по адресу: <адрес> порядке приватизации передана ФИО3 Супруга и дочь в договоре приватизации не указаны, не смотря на то, что они задолго до приватизации и по настоящее время проживают в указанной квартире. От участия в приватизации истцы никогда не отказывались. Просили суд признать право собственности по праву приватизации за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1993 г. заключенный между Товариществом «<данные изъяты>» и ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю № от 03.10.1992 г., выданное ФИО3 и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015 г. на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, пояснила, что с 1991 года, она с супругом проживает в квартире № по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, там же родилась дочь ФИО6. Из семейного бюджета они оплачивали все необходимые коммунальные платежи за указанную квартиру. От участия в приватизации она не отказывалась, а дочь на тот момент была малолетней, и должна была в обязательном порядке участвовать в приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 06.08.2018 г., из которого следует, что в удовлетворении иска не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную либо в долевую собственность, а равно и в личную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

В тех случаях, когда все члены семьи нанимателя реализовали свое право на приватизацию квартиры, возникает право общей собственности на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1993 г. Администрация товарищества <данные изъяты>» передала в собственность ФИО3 в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО СП <адрес> от 12.02.2015 г. квартире, принадлежащей ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1993 г. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из справки администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 25.09.2018 г. № следует, что ФИО1 с мужем и детьми, проживает с 1992 г. по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения содержат похозяйственные книги за период с 1991 г. по 2018 г.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно- справочной работы УФМС России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по названному адресу с 08.09.1992 г., ФИО2 с 06.09.2006 г., т.е. с <данные изъяты> возраста.

На основании вышеуказанного договора 15.09.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015 г.

Между тем, будучи зарегистрированными и проживающими в квартире по адресу: <адрес> период приватизации истцы имели все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные действующими на тот период ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г., были вправе стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявляла о том, что она не отказывалась от участия в приватизации.

Данных об оформлении отказа несовершеннолетней ФИО2 от участия в приватизации не представлено, судом таких доказательств также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ образование общей совместной собственности может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Одним из предусмотренных законом случаев создания общей совместной собственности является передача квартиры в собственность граждан бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Вместе с тем, регистрация права собственности на спорную квартиру произведена лишь за ФИО3

Из анализа представленных доказательств следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения у истцов имелось право пользования квартирой, поскольку они были зарегистрированы в ней в установленном законом порядке с согласия нанимателя, вселились в квартиру, в данной квартире проживали, имели равные права пользования квартирой с лицом, участвовавшим в приватизации, в связи с чем приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц, а именно истцов.

При этом лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что истцы длительное время в спорной квартире не проживали, а следовательно, отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом указанных выше положений закона, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения оспариваемого договора согласие истцов на заключение договора передачи спорной квартиры от 08.05.1993 г. отсутствовало, что свидетельствует о нарушении требований закона при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, данный договор подлежит признанию недействительным. Поскольку, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности по праву приватизации возникло у каждого по <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

Разрешая требования о признании права собственности по праву приватизации на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Решением администрации <адрес> от 02.9.1992 г. № ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 03.10.1992 г.

На основании вышеуказанного свидетельства зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность до заключения им спорного договора, каких-либо правовых оснований для признания права собственности истцов и ответчика ФИО3 по <данные изъяты> доли на земельный участок и признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю материалы дела не содержат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Требования об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015 г. №, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. признание недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1993 г. и признание права собственности за истцами по <данные изъяты> доли в квартире в полной мере восстанавливает нарушенное право истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом «Южное» и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности по праву приватизации за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым на квартиру № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 05.10.2018 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко