Решение № 12-0075/2026 12-2579/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-0075/2026

Кунцевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Мировой судья фио Дело № (21) 12- 0075/2026


Р Е Ш Е Н И Е


адрес 28 января 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пекарева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 197 адрес, от 01.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 197 адрес, от 01.11.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

На данное постановление защитником фио - Пекаревым Г.В., подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств управления транспортным средством в момент ДТП, в судебное заседание были предоставлены доказательства, что ФИО1 в дату произошедшего ДТП не управлял транспортным средством, а находился в командировке. Судом были нарушены права на защиту, а так же защитник ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФИО1- Пекарев Г.В. в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью.

Представитель ООО «Европа Трал» фио в судебное заседание явился, с жалобой согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ: дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном право нарушении, 18.08.2025 года в 22 часов 13 минут водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «ДАФ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, после столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются протоколом 77 ФП №45206501 от 30.09.2025 года об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего фио, карточкой учета транспортного средства с г.р.з. Х 398 АН 797, карточкой учета транспортного средства с г.р.з. О158ТЕ198, фотоматериалами с места ДТП, распечаткой сведения из Подсистемы Маршрут, каталога проездов, сведениями о правонарушениях фио, фотоматериалами, видеозаписью и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о ДТП, само ДТП отсутствует, а также о том, что ФИО1 не управлял данным автомобилем, суд находит неубедительными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально не отрицал, что 18.08.2025 года управлял транспортным средством ДАФ с регистрационный знак ТС, двигался в адрес в адрес.

В связи с указанным, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта ДТП, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой данной показаниям свидетелей, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 197 адрес, от 01.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Пекарева Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 3-.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева



Суд:

Кунцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ