Решение № 12-84/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 13 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на постановление 148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное 07 июня 2017 года Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <уроженка>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением №148 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» от 07 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором он просит обжалуемое постановление отменить и дело отправить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении отсутствует конкретизация в части неисполнения ФИО1 рекомендаций врача. Кроме того, по мнению автора за совершение вмененного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного предупреждения, которое в силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ не предусмотрено действующим законодательством.

Помощник прокурора Лепина А.С. в судебном заседании, настаивала на доводах. Указных в протесте.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» ФИО2, возражений не высказала.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 признана виновной в том, что она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына - С., <дата рождения>, а именно: 11 апреля 2017 года, ФИО1, находясь по месту жительства <адрес>, отказалась от госпитализации, в дневное время, своего сына в ГБУЗ АО «АОДКБ» для прохождения им стационарного лечения, по имеющимся у него на тот момент заболеванию, что угрожало жизни и здоровью малолетнего С., а также в дальнейшем ФИО1 не выполняла рекомендации педиатра по лечению сына.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она действительно отказалась от госпитализации, однако, врач пришел к ребенку уже на следующий день, выкупила все лекарства, в связи с чем ребенок получал необходимое лечение и поправился через два дня.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка.

Сам по себе отказ от госпитализации нельзя расценивать как действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье ребенка, доказательств тому, что госпитализация малолетнего сына ФИО1 была необходима по медицинским показаниям, в постановлении не приведено.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, рассматривая протокол об административном правонарушении, медицинская документация не исследовалась, которая позволила бы подтвердить наличие у малолетнего С. заболевания, угрожающего его жизни и здоровью. При этом в постановлении комиссии отсутствует конкретизация в части неисполнения ФИО1 рекомендаций врача, как их неисполнение повлияло на состояние здоровья малолетнего.

Изложенное исключает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку факт умышленного не исполнения ФИО1 родительских обязанностей о физическом развитии и укреплении здоровья своего малолетнего сына – С. не установлен, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 07 июня 2017 года территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район», подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район», отменить и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А.Лощевская