Приговор № 1-443/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-443/2025

Дело: № 1-443/2025 г.

УИД: 61RS0023-01-2025-003912-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Чередниченко С.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Стенякина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Хачатурова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, допускающим употребление наркотических средств, которому была известна схема приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в интернет-мессенджере Telegram своего мобильного телефона XiaomiRedmiNote 14, где использовал аккаунт «@sueveren» с абонентским номером <***> получил от оператора интернет-магазина «Эколавка», используемого неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger» в интернет-мессенджере Telegram, сообщение, содержащее сведения о тайнике-закладке с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,12 г, находящегося на территории <адрес>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут прибыл на участок местности на территории <адрес>, где по имеющимся у него координатам GPS отыскал тайник, в котором находились 2 (два) свертка, обмотанные отрезками липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с вышеуказанным наркотическим средством, которое забрал, тем самым незаконно приобрел кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 1,11 г. и 1,01 г., общей массой 2,12 г, которое поместил в правый карман, надетых на него штанов, где стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, на территории <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, в правом кармане, надетых на ФИО1 штанов, были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка, обмотанные отрезками липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 1,11 г и 1,01 г, общей массой 2,12 <адрес> средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2,12 г. является крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО3. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидности не имеет. Официально нигде не работает. Периодически употреблял наркотическое средство «соль», путем смешивания «соли» с сигаретным табаком и выкуривания такой смеси. Примерно с декабря 2024 года он стал употреблять наркотическое средство «соль», которое приобретал через тайники-закладки на территории <адрес> в различных интернет-магазинах. Там он увидел рекламу о работе закладчиком наркотических средств. В связи с тем, что денежных средств для приобретения наркотиков у него не хватало, то примерно в начале мая 2025 года он решил попробовать устроиться в интернет-магазин «Эколавка», в котором ранее приобретал наркотики, чтобы там получить оптовую партию наркотиков для личного употребления. Детали его устройства «закладчиком» наркотиков в вышеуказанный магазин он уже не помнит. Он лишь помнит, что все общение с куратором происходило в мессенджере Telegram, где он использовал аккаунт «@sueveren» с абонентским номером +7 №. Куратор интернет-магазина «Эколавка» использовал в указанном мессенджере аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger». Так ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точного времени он не помнит, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу куратор интернет-магазина «Владимир ФИО6» с ним связался и сообщил, что ему необходимо забрать оптовую закладку с наркотиком «соль», расфасованным по 1 г. в 10 свертках и разложить их в тайники на территории <адрес>, также в указанное время тот ему прислал сообщение с адресом оптовой «закладки», находящейся на участке местности в <адрес>, точное место, где та находилась он уже не помнит и визуально указать не сможет. То есть это он получил оптовую партию наркотика «соль» для дальнейшего сбыта, однако сбывать он ничего не собирался, то есть он не собирался их раскладывать в тайники, а решил поехать забрать все эти наркотики для личного употребления. Всю переписку после получения вышеуказанного сообщения из мессенджера Telegram он сразу же удалил, так как понимал, что за сбыт наркотиков предусмотрено очень серьезное наказание. Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к вышеуказанному тайнику, откуда забрал сверток с наркотиком, после чего он его развернул и обнаружил, что внутри него находятся 10 свертков из изоленты синего цвета. После этого он вернулся к себе домой, где на протяжении 3 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, употреблял наркотики, а именно он успел употребить только наркотик из 8 свертков. Оставшиеся 2 свертка он стал хранить у себя в квартире, чтобы в дальнейшем употребить. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит, к нему в гости пришел его несовершеннолетний двоюродный брат Свидетель №6 Мовсес, с которым они договорились пойти вместе погулять в центре <адрес>. После этого он в тайне от ФИО11 положил вышеуказанные 2 (два) свертка с наркотиками в карман, надетых на него штанов, где стал их незаконно хранить с целью употребить самому где-нибудь в укромном месте, чтобы никто его не видел, в том числе и его брат. О том, что при нем находились наркотики его брат естественно ничего не знал. Когда они проходили около <адрес> в <адрес>, то к ним подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представиться. После того как они представились, то один из сотрудников полиции пояснил ему, что он имеет признаки наркотического опьянения, в связи с чем попросили его проследовать в Управление МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Так как с ним был брат, то того тоже попросили проследовать в УМВД России по <адрес>, при этом у брата не было признаков опьянения. У него присутствовали признаки наркотическое опьянения, в связи с тем, что он последние несколько дней, о чем показывал выше, употреблял наркотик «соль» путем курения. Далее он был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в правом кармане, надетых на него штанов, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 2 (два) свертка из изоленты с наркотиком «соль», также был изъят мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14. После этого сотрудниками полиции проводился осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал до его задержания. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты полимерный зип-пакет, в котором находились пустые полимерные зип-пакеты и банковская карта. Банковской картой он пользовался в личных целях, а зип-пакетами он так и не успел воспользоваться (Т. 1 л. д. 177-179);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме (Т. 1 л. д. 186-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью реализации данной информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводились мероприятия, направленные на задержание ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> был задержан. Тогда ФИО1 находился вместе со своим двоюродным братом ФИО11 В ходе доследственной проверки причастность ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств установлена не была. Далее ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>. По прибытию в УМВД России по <адрес> им в отношении ФИО1 был составлен протокол о его доставлении в УМВД России по <адрес>. ФИО1 тогда имел явные признаки наркотического опьянения, что было видно по его невнятной речи, неестественном выражении глаз, незначительном нарушении координации движений и отсутствие запаха алкоголя. В связи с чем, ФИО1, им, в присутствии понятых, двух приглашенных мужчин, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия у него состояния наркотического опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и его отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, за совершение тем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 собирался в дальнейшем административный материал. После чего в помещении кабинета № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, а также с участием двух вышеуказанных понятых, ФИО1 проводился личный досмотр. В ходе личного досмотра он фотокамерой мобильного телефона производил фотосъемку. ФИО1 был одет тогда в светлую футболку и темные штаны, был обут в темные кроссовки. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это предложение ФИО1 ответил, что в правом кармане, надетых на нем штанов, находятся 2 (два) свертка из изоленты, внутри каждого из которых находится наркотическое средство «соль». В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане, надетых на ФИО1 штанов, были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка из изоленты. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот оставил из оптового тайника-закладки и хранил для личного употребления. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Далее в левом кармане, надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон Xiaomi. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, который тот ранее использовал при сбыте наркотических средств. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица.В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Личный досмотр ФИО1 был зафиксирован им в протоколе личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались он и все вышеуказанные лица. После чего он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, двумя вышеуказанными понятыми, а также с участием ФИО1 производили осмотр изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 предметов. Данные предметы, упакованные в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительным текстом и печатями, находились на столе в кабинете № УМВД России по <адрес>. Сначала был осмотрен мобильный телефон Xiaomi, который извлекался из пакета. В ходе осмотра было установлено, что в оперативной системе телефона имелось стандартное программное обеспечение с различными стандартными приложениями, а также имелся интернет-мессенджер «Telegram». Далее был установлен IMEI телефона, который был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, а также абонентский номер сим-карты, установленной в телефоне. Далее в ходе осмотра интернет-мессенджера «Telegram» там был обнаружен зарегистрированный аккаунт «планктон.» с именем пользователя «@sueveren» и абонентским номером +7 (№. В поисковой строке был обнаружен аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger», в чате с которым отсутствовала переписка. ФИО1 пояснял, что аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger» использовался лицом, который выполнял функции куратора интернет-магазина «Эколавка», занимающегося продажей наркотических средств через тайники. Также ФИО1 пояснил, что тот ранее работал так называемым «закладчиком» наркотических средств. В ходе осмотра были сделаны скриншоты всей значимой информации в вышеуказанном мобильном телефоне, которые были распечатаны и оформлены в виде фототаблицы - приложения к протоколу осмотра места происшествия. После осмотра мобильный телефон и первоначальная упаковка вышеуказанного телефона были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковка пакета была опечатана печатью. Далее были осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 2 (два) свертка из изоленты, упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом и печатью, которые не извлекались из пакета. Данный пакет был переупакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковка пакета была опечатана печатью. Указанный осмотр был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка.На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН Свидетель №2 и Свидетель №3, двумя понятыми - Свидетель №5 и Свидетель №4, а также с участием ФИО1, производили осмотр <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО1 Данный осмотр проводился с согласия ФИО1, о чем была сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пустые полимерные зип-пакеты и банковская карта. Все вышеуказанные изъятые предметы упаковывались в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковки всех пакетов были опечатаны печатью. Указанный осмотр был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в котором были записаны все вышеуказанные изъятые предметы, также была указана упаковка изъятых объектов. После ознакомления с данным протоколом, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка. Далее в отношении ФИО1 был собран административный материал, связанный с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, тот был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, откуда впоследствии был доставлен в мировой суд Шахтинского судебного района <адрес>, где тому было назначено наказание за вышеуказанное административное правонарушение в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с веществами были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании в свертках находилось вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где, впоследствии было возбуждено уголовное дело (Т. 1 л. д. 88-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 в той части в которой он показал, что им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 проводились мероприятия, направленные на задержание ФИО1 (Т. 1 л. д. 93-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. После обозрения и ознакомления с данным документом, может пояснить, что вышеуказанный протокол составлялся при его непосредственном участии, о чем он сообщит далее, в протоколе стоят его подписи, которые он ставил сам лично. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при осмотре <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО1. С ним так же был приглашен второй понятой - Свидетель №5 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он и все вышеуказанные лица тогда вышли из здания УМВД России по <адрес> и проследовали на автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где осматривалась <адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1, о чем была сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пустые полимерные зип-пакеты и банковская карта. Все вышеуказанные изъятые предметы упаковывались в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковки всех пакетов были опечатаны печатью. Указанный осмотр был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в котором были записаны все вышеуказанные изъятые предметы, также была указана упаковка изъятых объектов. После ознакомления с данным протоколом, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка (Т. 1 л. д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес> ФИО1 был проведен личный досмотр; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес> были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 предметы; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. После обозрения и ознакомления с данными документами, может пояснить, что все вышеуказанные документы составлялись при его непосредственном участии, о чем он сообщит далее, во всех данных документах стоят его подписи, которые он ставил сам лично. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение. С ним так же был приглашен второй понятой - ФИО5 (ФИО согласно обозреваемых документов). Когда он и ФИО5 были приглашены в кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, то там увидели сотрудников полиции и незнакомого ему мужчину, которым позже оказался ФИО1. Далее в его присутствии и в присутствии ФИО5, один из указанных сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у того состояния наркотического опьянения. Тогда сотрудник полиции с этой целью предлагал ФИО1 проехать в наркологический диспансер к врачу-наркологу. ФИО1 отказался тогда проходить медицинское освидетельствование, он уже не помнит, чем тот мотивировал свой отказ. Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. После чего сотрудник полиции пояснил, что, отказавшись от медицинского освидетельствования, ФИО1 совершил административное правонарушение, связанное с употреблением наркотических средств, в связи с чем в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении и будет собираться административный материал. Далее сотрудник полиции в отношении ФИО1, в его присутствии и в присутствии ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, после ознакомления с которым, в нем расписались он и все вышеуказанные лица. Далее сотрудник полиции сообщил, что сейчас ФИО1 будет проведен личный досмотр. ФИО1 был одет тогда в светлую футболку и темные штаны, был обут в темные кроссовки. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1, как досматриваемого лица, также ему и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, как понятых при личном досмотре. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО1 о том, что перед началом личного досмотра ему предлагается добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту - наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это предложение ФИО1 ответил, что в правом кармане, надетых на том штанов, находятся 2 (два) свертка из изоленты, внутри каждого из которых находится наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1 Может отметить, что при личном досмотре ФИО1 участвовало два сотрудника полиции. Один непосредственно досматривал ФИО1, а второй сотрудник полиции оформлял протокол личного досмотра и производил фотографирование фотокамерой мобильного телефона. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане, надетых на ФИО1 штанов, были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка из изоленты. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое тот оставил из оптового тайника-закладки и хранил для личного употребления. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Далее в левом кармане, надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон Xiaomi. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, который тот ранее использовал при сбыте наркотических средств. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Личный досмотр ФИО1 был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались он и все вышеуказанные лица. После всех вышеуказанных мероприятий его и ФИО5 сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при осмотре изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 предметов, на что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением осмотра сотрудник полиции ему и всем участвующим лицам разъяснил права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, также ему и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, как понятых при осмотре. Данные предметы, упакованные в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительным текстом и печатями, находились на столе в кабинете № УМВД России по <адрес>. Сначала был осмотрен мобильный телефон Xiaomi, который извлекался из пакета. В ходе осмотра было установлено, что в оперативной системе телефона имелось стандартное программное обеспечение с различными стандартными приложениями, а также имелся интернет-мессенджер «Telegram». Далее был установлен IMEI телефона, который был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, а также абонентский номер сим-карты, установленной в телефоне. Далее в ходе осмотра интернет-мессенджера «Telegram» там был обнаружен зарегистрированный аккаунт «планктон.» с именем пользователя «@sueveren» и абонентским номером +7 (№. В поисковой строке был обнаружен аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger», в чате с которым отсутствовала переписка. ФИО1 пояснял, что аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger» использовался лицом, который выполнял функции куратора интернет-магазина «Эколавка», занимающегося продажей наркотических средств через тайники. Также ФИО1 пояснил, что тот ранее работал так называемым «закладчиком» наркотических средств. В ходе осмотра были сделаны скриншоты всей значимой информации в вышеуказанном мобильном телефоне, которые были распечатаны и оформлены в виде фототаблицы - приложения к протоколу осмотра места происшествия. После осмотра мобильный телефон и первоначальная упаковка вышеуказанного телефона были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковка пакета была опечатана печатью. Далее были осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 2 (два) свертка из изоленты, упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом и печатью, которые не извлекались из пакета. Данный пакет был переупакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковка пакета была опечатана печатью. Указанный осмотр был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при осмотре <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО1 С ним так же был приглашен второй понятой - Свидетель №4 Он и все вышеуказанные лица тогда вышли из здания УМВД России по <адрес> и проследовали на автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где осматривалась <адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1, о чем была сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пустые полимерные зип-пакеты и банковская карта. Все вышеуказанные изъятые предметы упаковывались в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковки всех пакетов были опечатаны печатью. Указанный осмотр был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в котором были записаны все вышеуказанные изъятые предметы, также была указана упаковка изъятых объектов. После ознакомления с данным протоколом, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка (Т 1 л. д. 101-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО1 около <адрес> в <адрес> был задержан. Тогда ФИО1 находился вместе со своим двоюродным братом ФИО11 В ходе доследственной проверки причастность ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств установлена не была. Далее ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>, где с ним работали Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего в помещении кабинета № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> оперуполномоченным Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, с участием двух понятых был проведен личный досмотр. Он тогда участия в данном личном досмотре не принимал, но ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 2 (два) свертка из изоленты с веществами, а также мобильный телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН Свидетель №1 и Свидетель №2, двумя понятыми - Свидетель №5 и Свидетель №4, а также с участием ФИО1, производили осмотр <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО1 Данный осмотр проводился с согласия ФИО1, о чем была сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пустые полимерные зип-пакеты и банковская карта. Все вышеуказанные изъятые предметы упаковывались в отдельные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписывались он и все вышеуказанные лица, упаковки всех пакетов были опечатаны печатью. Указанный осмотр был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, в котором были записаны все вышеуказанные изъятые предметы, также была указана упаковка изъятых объектов. После ознакомления с данным протоколом, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка. Далее в отношении ФИО1 был собран административный материал, связанный с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, тот был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, откуда впоследствии был доставлен в мировой суд Шахтинского судебного района <адрес>, где ему было назначено наказание за вышеуказанное административное правонарушение в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с веществами были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании в свертках находилось вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где, впоследствии было возбуждено уголовное дело (Т. 1 л. д. 107-110);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Иртышский, <адрес>, совместно с родителями. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит. Наркотические средства не употребляет. У него есть двоюродный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 у него дружеские отношения и они часто проводят время вместе. ФИО1 с его точки зрения спокойный, уравновешенный и порядочный человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел домой в гости к ФИО1, чтобы вместе пойти погулять в центре <адрес>. Когда они вышли из подъезда вышеуказанного дома, то к ним подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представиться. После того как они представились, то один из сотрудников полиции пояснил ему, что ФИО1 имеет признаки наркотического опьянения, а также причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем попросили их проследовать с ними в Управление МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В УМВД России по <адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержан за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что у того были изъяты наркотики. Детали этого ему неизвестны. О том, что ФИО1 связан с наркотиками ему ничего известно не было. Дома у него ничего подозрительного, связанного с наркотическими средствами он не замечал (Т. 1 л. д. 117-120);

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане, надетых на ФИО1 штанов, были обнаружены и изъяты 2 (два) свертка, обмотанные отрезками липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом белого цвета; в левом кармане, надетых на ФИО1 штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14, с сим-картой «Ростелеком» с абонентским номером +7 № (Т. 1 л. д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> с участием ФИО1 в помещении кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 следующие объекты: 2 (два) свертка, обмотанные отрезками липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находился еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллообразным веществом белого цвета и мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Ростелеком» с абонентским номером +7 №. В мессенджере «Telegram» был обнаружен зарегистрированный аккаунт «планктон.» с именем пользователя «@sueveren» и абонентским номером +7 №. В поисковой строке которого был обнаружен аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger», в чате с которым отсутствовала переписка. ФИО1 пояснял, что аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger» использовался лицом, который выполнял функции куратора интернет-магазина «Эколавка», занимающегося продажей наркотических средств через тайники. Также ФИО1 пояснил, что он ранее работал так называемым «закладчиком» наркотических средств. При осмотре мобильного телефона делались скриншоты, которые были распечатаны и оформлены в виде фототаблицы – приложения к протоколу осмотра места происшествия (Т. 1 л. д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находились 100 (сто) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с замками-фиксаторами и карта ПАО «Совкомбанк» № (Т. 1 л. д. 47-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество белого цвета, общей массой 2,06 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 2,12 г. (Т. 1 л. д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Ростелеком» с абонентским номером +7 №.В оперативной системе данного телефона имеются приложение «Галерея»и мессенджер «Telegram». В мессенджере «Telegram» имеется зарегистрированный аккаунт «планктон.» с именем пользователя «@sueveren» и абонентским номером +7 №. В разделе «Поиск чатов» мессенджера Telegram был обнаружен аккаунт «Владимир ФИО6» с именем пользователя «@grenhger», в чате с которым отсутствует переписка. В приложении «Галерея» имеются скриншоты, содержащие вышеуказанную информацию из мессенджера Telegram. Также были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес> в <адрес> следующие объекты: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находились 100 (сто) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с замками-фиксаторами и карта ПАО «Совкомбанк» № (Т. 1 л. д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 следующие объекты: 2 (два) прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами, внутри каждого из которых находится кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 1,05 г и 0,95 г, общей массой 2,00 г; первоначальная упаковка веществ: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет, 2 (два) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами и 2 (два) отрезка липкой полимерной ленты синего цвета (Т. 1 л. д. 160-162);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Т. 1 л. д. 148);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Ростелеком» с абонентским номером +7 №; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находятся 100 (сто) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с замками-фиксаторами; карта ПАО «Совкомбанк» №; 2 (два) прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами, внутри каждого из которых находится кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 1,05 г и 0,95 г, общей массой 2,00 г; первоначальная упаковка веществ: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет, 2 (два) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами и 2 (два) отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 156-157, 163-164).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств, как несоответствующие требованиям относимости и допустимости доказательств, оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, поскольку указанный свидетель в своих показаниях не сообщил сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, обстоятельств имеющих значение для данного уголовного дела.

Заключение судебного эксперта № 4/1103 от 05.06.2025, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы (объекты исследования) осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; не женат, детей не имеет; состоит на воинском учете, и является годным к военной службе с незначительными ограничениями; официаольно трудоустроен АО «ФИО2 «ФИО2», имеет благодарность со стороны руководства организации за проявленную активность и трудолюбие в работе; по месту обучения в МБОУ СОШ № характеризовался положительно, по месту работы и месту жительства со стороны соседей, характеризуется также с положительной стороны; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 16-17, 18-22, 38-42, 47-52, 177-179, 186-187), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, и раскаяние виновного в содеянном, а также оказание благотворительной помощи детям ГКУСО РО «Шахтинский центр помощи детям №», и Добровольческому корпусу смешанному артеллерийскому полку «ВОЛГА», принимающему участие в СВО, о чем в судебном заседании были предствалены соответствующие документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, при этом считая, что его исправление возможно без его реального отбывания.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ст. <...> УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту прохождения обучения, месту жительства и работы, официально трудоустроенного, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не страдающего наркоманией и не нуждающегося в лечении по поводу наркомании, учитывая объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе добровольное оказание им благотворительной помощи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 14) по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в рамках составления материала об административном правонарушении был проведён его личный досмотр в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП. После этого постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 55-56) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания с 15. 05.2025.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что во время административного задержания с ФИО1 проводились следственные и процессуальные действия, фактически связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых представлены суду в качестве доказательств его виновности, признаны судом таковыми и включены в совокупность доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

По смыслу закона административное задержание не может применяться к лицу в связи с подозрением данного лица в совершении преступления, поскольку обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, вытекают из подозрения лица в совершении указанного преступления и производства по уголовному делу.

Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связаны с лишением его свободы, учитывая, изложенное выше, суд считает, что время административного задержания ФИО1, в течение которого с его участием проводились процессуальные и следственные действия, в результате которых были получены доказательства по уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует учесть в случае отмены ему условного осуждения.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела, и перечня выделенных в отдельное производство письменных материалов уголовного дела (Т.1 л.д. 170-173), изъятый у подсудимого ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон XiaomiRedmiNote 14, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку подсудимый его использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления. Банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, следует вернуть собственнику, подсудимому ФИО1 Остальные вещественные доказательства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 4 (четырех) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения учесть ФИО1 период его содержания под стражей в порядке административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 14, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, конфисковать путем обращения в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть собственнику, подсудимому ФИО1;

- сим-карту «Ростелеком» с абонентским номером +№; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находятся 100 (сто) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с замками-фиксаторами; 2 (два) прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами, внутри каждого из которых находится кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 1,05 г и 0,95 г, общей массой 2,00 г; первоначальную упаковку веществ: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет, 2 (два) пустых прозрачных бесцветных полимерных пакета с замками-фиксаторами и 2 (два) отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья