Решение № 12-189/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-189/2020

12-189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 01.10.2019, которым постановлено:

признать директора ООО «УК Центральная» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.,

с участием защитника ФИО1 – Половнева А.Е., консультанта отдела правового обеспечения и административного производства управления государственного жилищного надзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 01.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным. Вынесенное предписание ими обжалуется в Арбитражном суде Белгородской области. Конструкция пола и межкомнатные перегородки неправомерно отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Считает, что в его действиях состава правонарушения отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд обеспечил явку своего защитника.

Половнев А.Е доводы жалобы поддержал. Считает, что в действиях ФИО1 состав правонарушения отсутствует. В настоящее время решением Арбитражного суда предписание управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 26.09.2019 признано недействительным и отменено. Но в законную силу решение не вступило.

ФИО2 считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Действительно, решением Арбитражного суда предписание управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 26.09.2019 признано недействительным и отменено. Решение им обжаловано. Вместе с тем, судебно техническим экспертом при проведении экспертизы и ответе на 4 и 5 вопросы указывается, что не соответствующая толщина бетонного пола и является основной причиной деформации конструкции пола в совмещенном санузле. Чтобы устранить значительный прогиб половых досок, требуется пол в спальной комнате разобрать и выполнить заново согласно норм, но для устройства пола под перегородками требуется выполнить фундамент, так как перегородки выполнены по монолитным балкам, которые в результате физического износа прогнулись, что и привело к деформации дверной коробки. Просит в жалобе отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «УК Центральная», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

13.04.2015 г. ООО «УК Центральная» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Центральная» с 13.09.2005.

В связи с обращением собственника помещения - квартиры <адрес> 25.07.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК Центральная» с целью проверки сведений по вопросу содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Проверка проведена на основании распоряжения управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от 23.07.2019.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений п.4.1.1, п. 4.2.3, п. 4.4.1, п. 4.4.7, п. 4.4.8, п.4.3.3, п. 4.5.1, п. 4.5.2, п. 4.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года № 170.

ООО предложено установить и устранить причину образования деформаций конструкции пола в жилом помещении <адрес>, принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В ходе проверки установлено, что управляющей организации ООО «УК Центральная» о имеющихся деформациях несущих конструкций было известно с 18.06.2018, о чем предоставлен Акт № комиссионного осмотра жилого помещения <адрес>, однако никаких мер по установлению причины их образования, их устранению и обеспечению безопасности для жизни и здоровья собственников, сохранности имущества (личного и общего) управляющей организацией не произведено. На основании должностной инструкции и приказа о назначении ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение лицензионных требований.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и подтверждается актом проверки от 25.07.2019, предписанием об устранении нарушений от 26.07.2019, протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2019, постановлением об административном правонарушении от 01.10.2019.

Доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности о том, что предписание об устранении нарушений от 26.07.2019 признано недействительным и отменено решение Арбитражного суда Белгородской области 27.05.2020, что является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом во внимание приняты быть не могут, по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Белгородской области 27.05.2020 обжаловано, и в законную силу не вступило.

При этом. в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению ООО «УК Центральная» к УГЖН Белгородской области была проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

При ответах на поставленные вопросы эксперт ответил следующее: в акте проверки УГЖН Белгородской области от 26.07.2019 указано – в спальной комнате в следствии значительного прогиба половых досок имеется зазор между полом и стеной ориентировочно 1,5-5 см.

Чтобы устранить это повреждение следует пол в спальной комнате разобрать и выполнить заново согласно норм, но до устройства пола под перегородками потребуется выполнить фундамент, т.к. перегородки выполнены по монолитным балкам которые со временем (в результате физического износа) прогнулись, и в перегородках от деформации образовались трещины, дверная коробка деформировалась.

Между квартирами также перегородка выполнена по монолитной балке (под балкой просвет), под которую также следует выполнить фундамент, который предотвратит в дальнейшем деформацию перегородки и повысится звукоизоляция между квартирами (балка, на которой установлена межквартирная перегородка имеет длину 6 м и со временем может деформироваться и в межквартирной перегородке могут образоваться трещины).

При ответе на вопрос о причинах образования деформации пола в №, эксперт прямо указывает, что не соответствующая толщина бетонного пола и является основной причиной деформации конструкции пола в совмещенном санузле.

Выводы эксперта прямо свидетельствуют об обоснованности привлечения директора ООО к административной ответственности.

Работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, невыполнение которых выявлено при проведении проверки, относятся к работам текущего характера, которые должны выполняться управляющей компанией в процессе эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания общего имущества в надлежащем состоянии и оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом управления жилищного надзора, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ, в половину ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

При этом судом учитывается, что штраф, как мера наказания, ФИО1 оплачен.

Суд не находит оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Центральная» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение