Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-2434/2024;)~М-980/2024 2-2434/2024 М-980/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело №2-114/2025 (2-2434/2024)

УИД 52RS0016-01-2024-001745-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ИП ФИО2:

- убытки в виде уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13 800 руб.,

- почтовые расходы,

- штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом,

- неустойку в размере 3 % цены оказания услуги за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца за период с (дата обезличена) по день вынесения решения судом, далее – за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.;

расторгнуть договор целевого займа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг, стоимость услуг составила 124 200 руб., оплата произведена с помощью заемных средств по договору целевого займа от (дата обезличена) (номер обезличен).

Поскольку обучение не было пройдено, услуги по договору не оказаны, истец обратился (дата обезличена) с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Стоимость по договору оплачена посредством заключения договора целевого займа с кредитной организацией на сумму 110 600,01 руб. на срок 18 месяцев с оплатой процентов в следующих размерах: (дата обезличена) – (дата обезличена) – 69,16 % годовых, (дата обезличена) – (дата обезличена) – 1,61 % годовых, (дата обезличена) – (дата обезличена) – 1 % годовых.

Фактически услуги не оказывались, поскольку с момента заключения договора до направления заявления (претензии) о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств прошло два рабочих дня.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между истцом и кредитной организацией, следует, что заем носил целевой характер и предназначался для оплаты культурно-просветительских услуг в рамках договора, заключённого между истцом и ИП ФИО2 Денежные средства в день выдачи займа перечислены на счет ответчика в качестве оплаты культурно-просветительских услуг. Истцом лично денежные средства не получались, в кредитную организацию для подписания договора займа истец не являлся.

Поскольку с целью избежания начисления кредитной организацией пени и неустоек за просрочку платежей дважды вносились денежные средства в счёт уплаты договора целевого займа (справки об операциях от (дата обезличена) на сумму 6900 руб. и (дата обезличена) на сумму 6900 руб.), истец полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору проценты в размере 13 800 руб.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнены обязательства, связанные с удовлетворением требований по заявлению (претензии), предъявленной (дата обезличена), истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о расторжении договора в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска (л.д.80-85), просит суд взыскать с ИП ФИО2:

- убытки в виде уплаченных денежных средств в качестве ежемесячных платежей во исполнение договора целевого займа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между истцом и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», в размере 13 800 руб.,

- почтовые расходы,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

- неустойку в размере 3 % цены оказания услуги за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца за период с (дата обезличена) по день вынесения решения судом, далее – за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.,

- расторгнуть с (дата обезличена) договор целевого займа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между истцом и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Истец требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить, пояснив, что он решил расторгнуть договор оказания услуг, поскольку передумал обучаться.

Ответчики ИП ФИО2, ООО МК «ОТП Финанс», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, «Не школа гитары» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес суда направлен отзыв на иск (л.д.58).

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, иследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ИП ФИО2 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключён договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг (номер обезличен), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель в соответствии с договором предоставляет культурно-просветительские услуги, изложенные в приложении (номер обезличен) к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуги в соответствии с приложением 1, в том числе, путем предоставления доступа к личному кабинету заказчика на платформе https://online.party-uroki.ru и организации и проведения занятий.

Стоимость услуг по договору составила 124 200 руб.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 срок начала оказания услуг – (дата обезличена), срок окончания услуг – (дата обезличена).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, направленному не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до момента расторжения, в случае действия форс-мажорных обстоятельств более 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно пункту 7.6 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель обязан осуществить в течение 10 (десяти) календарных дней возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов, в том числе стоимость выданного в пользование заказчику музыкального оборудования, определенного в приложении 2.

Во исполнение обязательств по оплате по договору (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым предоставлена сумма займа в размере 110 600,01 руб., срок действия договора целевого займа с (дата обезличена) до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок возврата целевого займа: до (дата обезличена); процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по (дата обезличена) (включительно): 69,19 % годовых; действующая с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно): 1,61 % годовых, действующая с (дата обезличена) до конца срока возврата целевого займа: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1 % годовых (л.д.21-29).

Пунктом 11 договора потребительского займа предусмотрено, что займ взят с целью использования для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: обучение, гитара.

(дата обезличена) ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг (номер обезличен), а также возврате оплаченных по договору займа процентов (л.д.19).

Поскольку требование в досудебном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с иском, предъявив к взысканию размер процентов, оплаченных в рамках договора займа. Поскольку договор займа является целевым, то отказ от договора оказания культурно-просветительских услуг от (дата обезличена), по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика убытков в виде оплаченных по договору займа процентов.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 отказался от получения услуг в рамках договора от (дата обезличена), направив (дата обезличена) письменное заявление о расторжении договора (л.д.19).

Учитывая, что оплаченные по договору истцом в пользу ответчика денежные средства не были возвращены, при состоявшемся отказе от исполнения договора, а также ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов во исполнение заключенного с истцом договора, иск обоснован, потому подлежит удовлетворению.

С ответчика ИП ФИО2, по мнению суда, подлежат взысканию оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 0,28 руб. + 1 045,70 руб. (суммы основного долга по первому и второму платежу согласно графику платежей по договору л.д.31), а всего 1 045,98 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае истцом самостоятельно принято решение об оплате услуги ИП ФИО2 за счет кредитных средств, доказательств вины ответчика в причинении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 6 899,72 руб., 5 854,30 руб. (согласно графику платежей и расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена)), а всего в размере 12 754,02 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

На основании изложенного, а также с учетом того, что договор расторгнут по инициативе истца на основании его добровольного волеизъявления, а не в результате нарушения его прав ответчиком, требование о взыскании неустойки (пеней) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При доказанности нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере равным 5000 руб., что соответствует характеру допущенных нарушений, нравственным страданиям истца в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 022,99 руб. (1 045,98 руб. + 5 000 руб.)х50%)

Основания для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком, который осуществляет предпринимательскую деятельности, доказательства чрезмерности не представлены, равно как не заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Вместе с тем, отсутствуют основания для расторжения договора потребительского займа (номер обезличен), заключённого (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение договора со стороны кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» не установлено, основания для расторжения договора займа отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 как виновной стороны подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО3 (л.д.35-41). Основания для снижения требуемого размера расходов отсутствуют, соответствуют критериям разумности, обоснованности, соразмерности объему нарушенного права, а также объему оказанных услуг. С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 296,44 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, СНИЛС (номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от (дата обезличена) г., в размере 1 045,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 022,99 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 296,44 рублей.

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.