Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1469/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Паку Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Паку Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, без обеспечения. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Пак Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, без обеспечения (л.д. 30-34).

Заемщик Пак Д.Е. не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Пака Д.Е. неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Паку Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пака Д.Е. в пользу публичного акционерного «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.