Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018 ~ М-1391/2018 М-1391/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1829/2018

Гр.дело №2-1829/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 руб. В обоснование иска указывала, что передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50 000руб. сроком до 1 апреля 2018г., что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме в судебное заседание по болезни явиться не сможет, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 50 000 руб. сроком до 01 апреля 2018г.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской.

Доказательств исполнения принятых на себя ФИО2 обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 нарушил исполнение обязательств по выплате долга, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с него сумму долга в размере 50000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМильгуновой Анны Лукиничныудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50000рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 700руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова