Приговор № 1-117/2024 1-9/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-9/2025 УИД34RS0014-01-2024-001139-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 января 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Костина П.А., представившего удостоверение ТО № 372657 от 1 декабря 2023 г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сиуковой Д.В., представившей ордер № 34-01-2024-02403067 от 27 декабря 2024 г., удостоверение № 34/3113 от 7 апреля 2021 г., -

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2023 г. примерно в обеденное время, на автомобильной мойке самообслуживания, расположенной напротив автомобильной заправки «Лукойл», по адресу: <адрес>, ФИО2 встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В ходе беседы с последним, ФИО2 узнал, что Потерпевший №1 планирует продать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, и решил похитить данный автомобиль у Потерпевший №1 путём обмана, то есть решил совершить мошенничество.

После чего, ФИО2 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, 28 ноября 2023 г. в 10 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора обманывая Потерпевший №1, сообщил последнему, что якобы он готов купить указанный автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему и убедил Потерпевший №1 приехать к нему домой по адресу: <адрес>, где осуществить продажу и получить денежные средства. На данное предложение Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, согласился, и тогда же, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл на указанном автомобиле, к месту жительства ФИО2 – к домовладению № по <адрес>.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, ФИО2 28 ноября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут, убедил Потерпевший №1 в истинности своих намерений о покупке автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, обманывая Потерпевший №1 в переводе последнему денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 160 000 рублей. Потерпевший №1 будучи обманутым ФИО2, поверив в истинности намерений последнего, ожидая получения денежных средств от ФИО2 в сумме 160 000 рублей, заполнил договор купли-продажи указанного автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, за денежную сумму в размере 160 000 рублей, поставив свою подпись в графе продавец. Исполняя задуманное, ФИО2 продолжая обманывать <данные изъяты>., в целях убеждения последнего в истинности своих намерений также заверил данный договор купли-продажи своей подписью. Далее, ФИО2, зная о том, что наличных денежных средств у него нет, а также на имеющихся у него банковских счетах денежные средства отсутствуют, продолжая обманывать Потерпевший №1, убедил последнего в том, что якобы не может осуществить перевод денежных средств на банковский счёт последнего по причине отсутствия сети – интернет, и, что в ближайшее время он обязательно осуществит оплату за покупку указанного автомобиля. Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым ФИО2, 28 ноября 2023 г. тогда же, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №.

Исполняя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 28 ноября 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, в дневное время, обманув Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, не собираясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по оплате 160 000 рублей за покупку указанного автомобиля, получив от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный номер №, стоимостью 160 000 рублей, похитил имущество последнего, таким образом, впоследствии используя вышеуказанный автомобиль в личных целях.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ранее он, был неоднократно, судим. Последний раз он был осуждён 27 февраля 2024 г. Дубовским районным судом Волгоградской области к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Ещё одно уголовное дело рассматривается в Заводском районном суде г. Саратов, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. По данному факту он ещё не судим, судебное заседание назначено на конец марта 2024 г. 27 февраля 2020 г., он был осуждён Ленинским районным судом г. Саратова на 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК № 17 г. Саратова. Отбывал наказание с 25 июня 2020 г. Находясь в ИК № 17 он заключил контракт с ЧВК «Вагнер» и направился из исправительной колонии на территорию проведения СВО. Во время нахождения на СВО он в ноябре 2022 г. получил ранение, и с тех пор находился в госпитале г. Анапа. Во время лечения из-за ранения ему ампутировали правую руку, а также поясняет, что до настоящего времени у него в теле в лёгком и под лопаткой находятся осколки. Он оформляет инвалидность. Также во время нахождения на СВО он был удостоен наград ЧВК, и медалью «За Отвагу». Также в связи с тем, что он находился в зоне СВО, то он был амнистирован по Указу Президента РФ о помиловании от 6 июля 2022 г.

После лечения, примерно в марте 2023 г. он приобрёл в свою собственность домовладение, расположенное в <адрес> с тех пор он проживает по указанному адресу, и планирует долгое время проживать там. В настоящее время он нигде не работает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял.

27 ноября 2023 г., он примерно в обеденное время, приехал на автомобильную мойку самообслуживания, расположенную напротив автомобильной заправки «Лукойл», по адресу: <адрес>, на своём автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер №, для того чтобы его помыть. Там же, в то же время он встретил незнакомого ему ранее молодого человека, который представился ФИО1. В ходе беседы с последним, ему стало известно, что он хочет продать принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер №. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний предложил ему купить у него его вышеуказанный автомобиль. На тот момент, он только лишь для поддержания разговора общался с ним на тему купли – продажи указанного авто. Денежных средств у него не было ни тогда, ни сейчас. Именно поэтому из вежливости он дал Потерпевший №1 свой номер сотового телефона и сказал, чтобы в случае если он не найдёт покупателей на указанный автомобиль, то пусть позвонит ему и они с ним обговорят куплю – продажу указанного автомобиля, планируя, что возможно, впоследствии обманет его и заберёт у него автомобиль. На тот момент он и не собирался у него покупать данный автомобиль, он просто из вежливости поддержал с ним разговор. Денег у него на приобретение указанного автомобиля не было. Также именно тогда он решил, что если Потерпевший №1 сам позвонит ему и предложит купить у него автомобиль, что он просто обманет его в факте покупки, денег ему за данный автомобиль не отдаст, а автомобиль обманным путём заберёт.

28 ноября 2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон <***> позвонил Потерпевший №1, и предложил приехать к нему домой, по адресу: <адрес>, где и осуществить продажу своего автомобиля ему. Он согласился на данное предложение и стал его ожидать, понимая, что покупателей он очевидно на указанный автомобиль не нашёл, поэтому он решил осуществить свой план обмана и забрать у него указанный автомобиль.

В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, к нему приехал Потерпевший №1 со своим другом, ранее незнакомым ему ФИО10, к месту его проживания, на автомобиле «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер №. На тот момент в реальности он не желал покупать у Потерпевший №1 указанный автомобиль, так как денег у него не было на его приобретение, но он точно уже понимал, что сможет его обмануть и забрать указанный автомобиль без денег. Он планировал только лишь обещать Потерпевший №1 о том, что впоследствии переведёт ему деньги за данный автомобиль, но это был обман, так как денег у него не было и, не могли они появиться в такой большой сумме. Он видел, что Потерпевший №1 очень доверчивый парень, которого легко обмануть, он в буквальном смысле верит всему, что ему говоришь. Таким образом, он стал осуществлять в жизнь план обмана Потерпевший №1 и похищение у него автомобиля. Потерпевший №1 сообщил ему, что готов продать данный автомобиль за 190 000 рублей. Он, чтобы Потерпевший №1 ему продолжал доверять, о том, что он якобы готов действительно передать ему деньги, стал умышленно сбивать цену до 160 000 рублей, указывая на то, что якобы автомобиль не в очень хорошем состоянии. Именно таким образом, он убедил Потерпевший №1 в том, что действительно готов купить у него данный автомобиль. После этого они, когда договорились якобы о цене за данный автомобиль, он так же для большего доверия пригласил Потерпевший №1 и его друга в свой дом. Находясь у него в доме, Потерпевший №1 написал договор купли-продажи (так как у него нет правой руки, а левой писать трудно). При этом Потерпевший №1 как они и договорились, якобы ранее поставил в графе цена (получено денежных средств) сумму 160 000 рублей и, окончив написание договора, стал ожидать от него передачи ему денежных средств. Так как у него не было указанной суммы и, он не собирался отдавать ему данные деньги, он всеми возможными способами своего доброжелательного общения, для осуществления ранее задуманного обманул Потерпевший №1, говоря и убеждая его в том, что все деньги в сумме 160 000 рублей он готов оплатить. Далее для пущей убедительности Потерпевший №1 он стал делать вид, что якобы осуществляет денежный перевод ему на карту через мобильный банк «Сбербанк». Так как на самом деле денежных средств на банковском счёте у него не было, он сказал Потерпевший №1, якобы что связи нет и интернет отсутствует, поэтому перевести ему денежные средства он не может. Затем он ему сказал, что якобы всей суммы у него на банковском счёте нет, готов ему перевести деньги в сумме 115 000 рублей, если они выйдут из села на место, где якобы действует интернет сеть, а остальные деньги в сумме 45 000 рулей, он ему якобы отдаст наличными денежными средствами на следующий день, так как он якобы ожидает поступления заработной платы и иных выплат. Сам договор он, конечно же, для большей убедительности подписал, чтобы у Потерпевший №1 не возникло ни малейшего сомнения относительно его намерений. На самом же деле он никаких выплат (зарплаты) не ожидал, он просто Потерпевший №1 обманул в том, что переведёт ему деньги за этот автомобиль, чтобы он передал ему ключи от него и, он смог им пользоваться. Для того, чтобы не вызвать подозрения у Потерпевший №1, чтобы он не заподозрил его в обмане, он сказал ему чтобы он оставил документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, как гарантию того, что он отдаст ему денежные средства. Он понимал, если он не войдёт в доверие к Потерпевший №1, он не сможет его обмануть и, соответственно, он не отдаст данный автомобиль ему. Он смог обмануть Потерпевший №1 и, он, поверив ему, согласился на его условия, он передал ему ключи от указанного автомобиля, документы забрал себе, так же у него остался тот самый договор купли – продажи указанного автомобиля, ожидая якобы от него в последующем оплаты, которую он, соответственно, производить ему и не намеревался. Таким образом, он, обманув Потерпевший №1, завладел его автомобилем, пообещав осуществить перевод денег на карту в сумме 115 000 рублей и на следующий день отдать наличными деньгами в сумме 45 000 рублей. Тогда же Потерпевший №1, будучи им обманутым, его товарищ ФИО10, сели в указанный автомобиль, которым уже управлял он, и поехали на стоянку кафе «У ПРУДА», чтобы эти два товарища смогли доехать до Дубовки. Он оставил их на указанной стоянке, а сам на похищенном таким образом, автомобиле поехал домой. Никакие деньги за него он переводить Потерпевший №1 не собирался. Указанным автомобилем желал владеть и пользоваться самостоятельно, а, впоследствии, разобрать его на запасные части, поэтому документы ему были и не нужны.

В последующем, ему неоднократно звонил Потерпевший №1, но на его звонки он не отвечал. 29 ноября 2023 г. он решил уехать на автомобиле «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер № в <адрес>, для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности. В декабре 2023 г., с ним неоднократно связывались сотрудники Отдела МВД России по Дубовскому району, по данному факту, он постоянно вводил их в заблуждение, называл неточное местоположение, для того, чтобы его не смогли обнаружить. Он обманывал всех и сообщал, что якобы указанный автомобиль находиться у друга в г. Волгограде на хранении, и обещал приехать в ближайшее время и вернуть указанный автомобиль. На самом деле это не так, никакого друга у него нет, и автомобиль постоянно находился у него. 5 января 2024 г., он направлялся на похищенном им автомобиле «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер № в сторону <адрес>. По пути следования, около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему, что данный автомобиль находиться в розыске. Он проследовал в отдел полиции <адрес>, где через определённое время, приехал оперуполномоченный ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району Свидетель №1 и пояснил ему, что от Потерпевший №1, поступило заявление в отношении него, по факту мошеннических действий, в отношении него. Они вместе проследовали в Отдел МВД России по Дубовскому району с указанным автомобилем, где он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-66).

Будучи допрошенный 12 марта 2024 г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, хочет сообщить, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого были правдивыми, то есть показания подтверждает в полном объёме. Действительно 28 ноября 2023 г. он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 160 000 рублей. Ущерб от совершённого им преступления им полностью возмещён. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-133).

Суд считает показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени, способе совершённого преступления, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений статей 46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ.

Также ФИО2 без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в протоколе явки с повинной от 5 января 2024 г. изложил, что путём обмана завладел автомобилем марки «ВАЗ-2110», принадлежащим Потерпевший №1 (том 1 л.д.35).

После оглашения приведённых выше показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, указав, что на предварительном следствии давал именно такие показания, и они являются правдивыми, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО2, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при вышеизложенных обстоятельствах, кроме данных им в ходе предварительного следствия вышеприведёнными признательными показаниями и явки с повинной, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступного деяния, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, судом были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на основании части 4 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, из его показаний от 12 марта 2024 г. следует, что он на учёте у врача у психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы не имеет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

23 июня 2023 г. он приобрёл автомобиль «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный знак № у его дяди ФИО4, за 160 000 рублей в <адрес>. В настоящий момент его дядя ФИО4 находится в зоне СВО. Данный автомобиль он приобрёл для того, чтобы покататься какое-то время и продать его. Деньги на покупку данного автомобиля он заработал самостоятельно, путём случайных заработков на летних каникулах. В установленном законном порядке он не оформлял на себя данный автомобиль, то есть, он показывал сотрудникам ГИБДД только договор купли-продажи, как факт того, что он владелец данного автомобиля. В конце ноября 2023 г. он решил продать данный автомобиль и купить себе другую машину. 27 ноября 2023 г., он примерно в обеденное время, приехал на автомобильную мойку самообслуживания, расположенную напротив автомобильной заправки «Лукойл», по адресу: <адрес>, на своём автомобиле «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер № для того чтобы его помыть и сфотографировать для объявления. Там же, в то же время он встретил незнакомого ему ранее мужчину, который представился ФИО2. В ходе беседы, он сообщил ему, что собирается продать свой автомобиль, на что последний стал проявлять интерес к покупке. ФИО2 оставил номер своего мобильного телефона <***>, и сказал набрать ему, если он решится продать свой автомобиль.

28 ноября 2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, он решил позвонить на мобильный телефон <***> ФИО2, с предложением приобрести его автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, на что последний предложил приехать к нему домой, по адресу: <адрес>, где и осуществить продажу его автомобиля ему. Он согласился на данное предложение и предложил своему другу ФИО10 составить ему компанию.

28 ноября 2023 г., примерно в 12 часов 00 минут, он приехал к ФИО2 со своим другом ФИО10, к месту его проживания, на автомобиле «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер №. Он сообщил ФИО2, что готов продать данный автомобиль за 190 000 рублей. ФИО2 не согласился с данной стоимостью, и стал сбивать цену до 160 000 рублей, указывая на то, что якобы автомобиль не в очень хорошем состоянии. Он решил согласиться на указанную сумму, так как за эти же деньги он купил автомобиль в июне 2023 г. ФИО2, для удобства написания договора купли-продажи, пригласил его и друга ФИО10 в свой дом. Там же, он написал договор купли-продажи, потому что у ФИО2, отсутствует правая рука, а левой писать ему с его слов, трудно. При этом он, как они и договорились ранее, поставил в графе цена (получено денежных средств) сумму 160 000 рублей. ФИО2 стал делать вид, что якобы осуществляет денежный перевод ему на карту через мобильный банк «Сбербанк», но пояснил, что связи нет и, интернет отсутствует, поэтому перевести ему денежные средства он не может. Так же, он сказал, ему, что якобы всей суммы у него на банковском счёте нет, поэтому он готов перевести ему деньги в сумме 115 000 рублей, если они выйдут из села на место, где действует интернет сеть, а остальные деньги в сумме 45 000 рулей он якобы отдаст наличными денежными средствами на следующий день, так как он якобы ожидает поступления заработной платы и иных выплат.

У него не вызвало подозрений, что ФИО2, намеревается его обмануть, так как он сказал ему чтобы он оставил документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, у себя, как гарантию того, что он отдаст ему денежные средства. После этого, он передал ему ключи от указанного автомобиля, документы забрал себе так же у него остался тот самый договор купли – продажи указанного автомобиля. Затем, он, совместно с ФИО10, сели в указанный автомобиль, которым уже управлял ФИО2, и поехали на стоянку кафе «У ПРУДА», чтобы они смогли доехать до Дубовки. Они остались на указанной стоянке, а ФИО2 на похищенном, таким образом, автомобиле поехал домой.

В последующем, он неоднократно, с 29 ноября 2023 г., звонил ФИО2, но на его звонки тот не отвечал. Тогда он понял, что ФИО2 его обманул, и никакие деньги за продажу своего автомобиля он не получит. Он решил обратиться к сотрудникам полиции, где написал заявление о совершённом в отношении него преступлении.

9 января 2024 г., ему позвонил сотрудник ГУР ОМВД России по Дубовскому району Свидетель №1 и сообщил, что его автомобиль находиться у Отдела МВД России по Дубовскому район, по адресу: <адрес> и он может забрать его. В тот же день, он приехал и забрал свой автомобиль «ВАЗ-2110», чёрного цвета, государственный регистрационный номер № под сохранную расписку, и отогнал его к месту своего проживания.

В настоящее время автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, ему возвращён, претензий по целостности данного автомобиля он не имеет. Ущерб от преступления погашен, однако хочет, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности и, он понёс наказание за содеянное

(том 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по Дубовскому району, в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений на территории Дубовского района.

5 января 2024 г., к нему на исполнение поступил материал процессуальной проверки КУСП № 5350 от 29 ноября 2023 г. по заявлению Потерпевший №1 При исполнении указанного материала место нахождение ФИО2 было не установлено, так как согласно оперативной информации, последний выезжал за пределы Дубовского района, и находился в <адрес>, на похищенном автомобиле «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер № В связи с этим, указанный автомобиль был подан в розыск сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Дубовскому району. В дальнейшем, в ходе работы по этому материалу процессуальной проверки, поступила оперативная информация от сотрудников МО МВД России по Фроловскому району, что сотрудниками ДПС ГИБДД в 01 час 00 минут 5 января 2024 г. был остановлен ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, во <адрес>, который согласно базе данных, находиться в розыске. В этот же день, он направился в МО МВД России «Фроловский», для того, чтобы доставить в Отдел МВД России по Дубовскому району ФИО2 для дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего, и изъятия у последнего автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, для передачи потерпевшему Потерпевший №1 5 января 2024 г. в кабинете № 26 Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО2 дал явку с повинной и подробное объяснение о совершённом им преступлении, в котором сообщил, что действительно 28 ноября 2023 г. путём обмана завладел автомобилем Потерпевший №1, вину признаёт, в содеянном раскаивается. 9 января 2024 г., им был возвращён похищенный у Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер № под сохранную расписку

(том 1 л.д. 201-203).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого о его причастности к совершению мошенничества, то есть хищении имущества Потерпевший №1 путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 29 ноября 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 28 ноября 2023 г. обманным путём завладел автомобилем марки «ВАЗ-2110» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №

(том 1 л.д. 5).

Протоколом выемки от 12 марта 2024 г. с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал договор купли-продажи от 23 июня 2023., договор купли-продажи от 28 ноября 2023 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №

(том 1 л.д. 53-54, 55).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2023 г. с приложением фототаблицы, согласно которому следователем осмотрены выданные в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документы: договор купли-продажи от 23 июня 2023 г., согласно которому стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей; договор купли-продажи от 28 ноября 2023 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Участвующие в ходе указанного осмотра потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО2 подтвердили тот факт, что подпись в графе «покупатель» в договоре купли-продажи поставлена собственноручно, ФИО2 Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

(том 1 л.д. 84-88, 89-106, 107).

Протоколом выемки от 12 марта 2024 г. с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №

(том 1 л.д. 111-114, 115).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2023 г. с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участие потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый у последнего автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, который признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства

(том 1 л.д. 116-119, 120-122, 123).

Сведениями из ПАО «Сбербанк» от 11 марта 2024 г., согласно которым, по банковским счетам ФИО2 открытым на имя последнего, за период с 1 января 2023 г. по 10 марта 2024 г. денежные средства для приобретения автомобиля у последнего отсутствуют

(том 1 л.д. 71-83).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, введя в заблуждение собственника автомобиля Потерпевший №1 относительно покупки принадлежащего последнему автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, не собираясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 указанные обязательства по оплате 160 000 рублей за покупку указанного автомобиля, получил в своё распоряжение данный автомобиль «ВАЗ-2110», похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, путём обмана.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», судом, кроме размера, причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 учтены и требования примечания 2 к статье 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления официально нигде не работал, являлся студентом ГБПОУ «ДЗК» им. А.А. Шарова, доходов не имеет, последнему был причинён ущерб в размере 160 000 рублей, который является для него значительным, в связи с чем органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы, как мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического и психологического состояния здоровья подсудимого ФИО2, с целью определения его вменяемости.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 881 от 16 июля 2024 г., ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени лёгкой дебильности (Лёгкая умственная отсталость по МКБ-10), о чём свидетельствуют: данные об отставании в умственном развитии с детства, слабых способностях к учёбе, неспособности к усвоению программы общеобразовательной школы, наблюдении у психиатра с указанным диагнозом, результатах амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведённых ему в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» в 2006 г., 2014 г., 2019 г. и в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в марте-мае 2024 г., а также выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, примитивностью эмоциональных реакций, малым запасом общеобразовательных знаний. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определённых знаний, практических навыков, бытовой адаптации, критические и прогностические способности. В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма он не нуждается (том 1 л.д. 236-237).

Оценивая заключение вышеназванной комиссии экспертов в отношении ФИО2, которое проведено компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признаёт содержащиеся в ней выводы научно-обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащими данные о личности подсудимого. Об уголовной ответственности эксперты были предупреждены.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов заключение экспертов не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, поэтому в соответствии со статьёй 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление без применения правил части 2 статьи 22 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, в силу статьей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (том 1 л.д. 35); на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, награждение государственной наградой – медалью «За отвагу», является инвалидом второй группы, состояние здоровья после ранения, осуществление защиты интересов Российской Федерации в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие на иждивении двоих малолетний детей гражданской супруги (6 лет и 12 лет).

По причине очевидности характера совершённого ФИО2, преступления в его действиях, по мнению суда, вопреки доводам защитника Сиуковой Д.В., отсутствует предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а сам факт дачи подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, свидетельствует лишь о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном, что судом, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, уже учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где главой администрации <данные изъяты> Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи <данные изъяты> вследствие получения ранения при выполнении боевой задачи в качестве добровольца в специальной военной операции, во время участия которой зарекомендовал себя с положительной стороны, награждён государственной наградой - медалью «За отвагу», наградами ЧВК «ВАГНЕР», благодарственным письмом главы Луганской Народной Республики, судим, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, с учётом содеянного и личности подсудимого в целом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, в том числе и возможности применения других, не предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ видов наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание последнему, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправления ФИО2 возможно путём назначения ему наказания за преступление в виде штрафа, поскольку назначением подсудимому других, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО2 – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ, при определении размера штрафа за преступление, суд также учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО2 преступления, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы ввиду ампутации правой руки вследствие получения ранения во время его участия в специальной военной операции, является инвалидом второй группы.

Оснований применения к ФИО2 правил, установленных положениями статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО2 судим Заводским районным судом г. Саратова по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 5 000 рублей.

Из справки об освобождении серии ЗЯ № 012047 от 28 декабря 2024 г. следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 2 октября 2024 г. по 28 декабря 2024 г., откуда освобождён по отбытии наказания.

Сведений об уплате ФИО2 штрафа в размере 5 000 рублей, материалах уголовного дела не содержат.

Поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате подсудимым ФИО2 штрафа в размере 5 000 рублей, преступление ФИО2 совершено 28 ноября 2023 г., то есть до вынесения приговора Заводским районным судом г. Саратова от 11 сентября 2024 г., наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Заводского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 г., подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, то, что ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, ранее избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер №, договор купли-продажи от 23 июня 2023 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1 - подлежат оставлению у их законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2023 г., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2024 г., которым ФИО2 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номер № договор купли-продажи от 23 июня 2023 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить у их законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2023 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Назначенный осуждённому ФИО2 уголовный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району), <данные изъяты> (штрафы, назначенные по приговору суда, по уголовному делу № 1-9/2025).

Разъяснить ФИО2, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.П. Болотникова