Решение № 12-319/2018 7-319/2018 от 24 августа 2018 г. по делу № 12-319/2018

Судья Кисилева Ю.А. дело № 7-319/2018


РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 24 августа 2018 г.Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя защитника Шумного О.С.

на постановление судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2018г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 и его представитель защитник Шумный О.С., не согласившись с постановлением судьи обратились с жалобой, в которой ставят вопрос об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 и его представителя защитника Шумного О.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, свидетелей А.Е.З., Б.Е.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2018 г. находясь в общественном месте около дома <--->, ФИО1 совершил мелкое хулиганство в отношении ФИО2: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Установленные районным судом фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АА № от ---- (<--->), рапортами сотрудников полиции (<--->), заявлением и объяснением ФИО2 (<--->).

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судьей районного суда установлено не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не допросил в качестве свидетелей Б.Е.Н. и А.Е.З., не опровергают выводов суда о том, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Допрошенные в суде второй инстанции свидетели Б.Е.Н. и А.Е.З. подтвердили, что 27 июля 2018 г. произошла ссора между соседями, переросшая в драку, которая началась во дворе дома, а затем переместилась на улицу.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя защитника Шумного О.С. – без удовлетворения.