Решение № 2-2926/2017 2-2926/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2926/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 111 600 рублей, неустойки за период с 13 ноября по 20 ноября 2017 года в размере 26 784 рублей, расходы по найму жилья в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

9 сентября 2017 года между сторонами заключен договор на реализацию туристического продукта №, по условиям которого ответчик реализует, а истец приобретает туристический продукт - комплекс туристских услуг: поездку на Кипр (авиаперелет), номер для проживания, питание, медицинская страховка, трансфер, срок поездки с 8 октября 2017 года по 22 октября 2017 года, туроператор – ООО «Музенидис Трэвел». По договору истец уплатила ответчику 111 600 рублей, однако, поездка не состоялась по причине неоплаты тура ответчиком. Кроме того, истец понесла убытки, связанные с проживанием в г. Тюмень, поскольку приобрела другой тур. 2 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 13 ноября 2017 года, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участие, на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно выписке из ЕГРИП до настоящего времени состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 сентября 2017 года между ответчиком ИП ФИО2 (Агентство) и истцом ФИО1 (заказчик, турист) был заключен договор № о реализации туристского продукта. Предметом этого договора явилось приобретение туристом у агентства комплекса туристских услуг (поездка на Кипр на двоих на срок с 8 октября о 22 октября 2017 года, отель Pierre Anne 4*, авиаперелёт Екатеринбург-Ларнака-Екатеринбург, питание, медицинская страховка, трансфер «аэропорт-отель-аэропорт»). В качестве туроператора указано ООО «Музинидис Тревел», подлежащая оплате заказчиком полная стоимость туристского продукта составила 111 600 рублей (л.д. 12-17).

При этом Агентство обязалось совершить действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставлять туристу информацию о турпродукте; получить от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта; передать соответствующие сведения и/или документы туроператору; получить от заказчика и/или туристов денежные средства в размере стоимости турпродукта и передать их туроператору, а также совершить иные действия, совершение которых необходимо ля реализации турпродукта в силу закона или договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец внесла в кассу ответчика стоимость туристического продукта в размере 111 600 рублей, что подтверждается выданными ей ответчиком кассовыми чеками от 09 и 10 сентября 2017 года (л.д. 18).

Поскольку истец заключила договор с ответчиком для личных нужд, спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства и законодательства о туризме, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, Туристическая фирма в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 является агентом, который обязался за полученные им денежные средства от ФИО1 по ее поручению оказать от своего имени, но за счет истца туристические услуги в виде поездки в Айя-Напа - Кипр.

Согласно ст.1, 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентской – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); реализацией туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а также между турагентом и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 1.3 договора принятие туроператором обязательства по реализации туристического продукта туристам осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации туристического продукта («подтверждение бронирования»). В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации туристического продукта в разумные сроки (но не более календарных дней), права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им Агентству денежных средств, за исключением случаев, когда стороны достигли соглашения об изменении условий договора путем аннулирования ранее составленной заявки и составления новой заявки.

Из письма директора ООО «Музенилис Трэвел Тюмень» следует, что ИП ФИО2 забронировала в ООО «Музенилис Трэвел Тюмень» турпакет для истца, однако в связи с непоступлением оплаты турпакета, заявка была аннулирована (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела установлено, что поездка ФИО1 в период с 8 по 22 октября 2017 года не состоялась, поскольку ответчик (турагент), получив от истца денежные средства в сумме 111 600 рублей, стоимость туристского продукта туроператору не уплатила, что факт, что поездка не состоялась исключительно по вине ответчика.

2 ноября 2017 года ответчику истцом направлена претензия о возврате денежных средств и компенсации убытков в течение 10 дней (л.д. 9-10), однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Согласно пунктов 5.1 договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 турагент несет ответственность перед туристом, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором, за исполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств.

Поскольку обязанности исполнителем ФИО2 не были исполнены по договору оказания туристических услуг, то требования истца о расторжении договора о реализации туристических услуг от 9 сентября 2017 года № подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит и взысканию уплаченная по договору денежная сумма 111 600 рублей.

Ко взысканию истцом заявлены и убытки в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом ввиду неоказания ответчиком туристических услуг, поскольку в связи с приобретением тура у другого турагента вынуждена была проживать в гостинице г. Тюмени двое суток (с 7 по 9 октября 2017 года). Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что факт несения данных убытков находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Из представленных документов следует, что вылет истца планировался из г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет которой произведен за период с 13 ноября 2017 года (по истечении 10 дней с момента отправки претензии) по 20 ноября 2017 года (по день подачи иска), которая будет составлять 26 784 рубля (111600 рублей х 3% х 8 дней). Поскольку судом установлен факт нарушения сроков исполнения требования потребителя, неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера такой компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 692 рублей ((111 600 + 26 784 + 5 000) х 50%).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 268 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристических услуг №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 9 сентября 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 111 600 рублей, неустойку в размере 26 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 71 692 рублей, всего 215 076 (двести пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)