Решение № 2-1476/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1476/2018;)~М-1354/2018 М-1354/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-94/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи катера марки «№ в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, возложении на ответчика обязанности передать дизельный генератор марки <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком осенью 2017 года в устной форме заключен договор купли-продажи катера марки «<данные изъяты>, при этом стоимость катера определена в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а также достигнута договоренность о возврате истцу дизельного генератора марки <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи ответчик обязался в течение трех месяцев выплатить денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в 1 150 000 рублей 00 копеек – до июня 2018 года с возвратом дизельного генератора. По настоящее время денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек и генератор ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что осенью 2017 года между ним и ответчиком достигнута договоренность о купле-продаже катера марки «<данные изъяты>» за 1 500 000 рублей 00 копеек, перед приобретением катер осмотрен ответчиком, также достигнута договоренность о возврате ответчиком весной 2018 года дизельного генератора, используемого для бытовых нужд на катере, без использования которого катер находится в рабочем состоянии. Ответчиком в счет уплаты по договору купли-продажи выплачены денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства по настоящее время не выплачены, равно как и не возвращен дизельный генератор.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что достижение истцом и ответчиком соглашения о купле-продаже спорного катера подтверждается материалами дела в их совокупности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1 суду ДД.ММ.ГГГГ показал, что знает ФИО1 на протяжении 26 лет; ФИО1 принадлежал катер, который он имел намерение продать за 1 500 000 рублей 00 копеек; он (свидетель) являлся посредником в сделке купли-продажи между истцом и ответчиком; ответчик был заинтересован в приобретении катера как собственник аналогичного катера ФИО1; со слов истца знает, что ответчик денежные средства за катер в полном объеме не выплатил. При встрече весной 2018 года ответчик сказал, что катер не стоит 1 500 000 рублей и предложил забрать истцу от катера цветной металл.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июня 2001 года на праве собственности принадлежал катер марки «Фламинго» РК-1218.

Сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный катер в базе данных АИС ГИМС Вологодской области отсутствуют (ответ на запрос суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» от 05 декабря 2018 года).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от 30 августа 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса РФ, не оспоренным участниками процесса, установлено, что истцом и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи спорного катера с достижением договоренности о стоимости катера в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Суд находит доказанным достижение истцом и ответчиком соглашения относительно цены договора купли-продажи катера в 1 500 000 рублей 00 копеек, поскольку указанное подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, согласующимися с показаниями от 30 августа 2018 года, находящимися в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в счет оплаты катера уплатил истцу денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ФИО3 суду не представлены доказательства оплаты товара (спорного катера) ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате приобретаемого катера надлежащим образом не исполнил, доказательства иного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 150 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче дизельного генератора марки <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлены доказательства достижения сторонами сделки купли-продажи соглашения о возврате ответчиком истцу данного генератора.

Указанное также не следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 250 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют квитанции от 15 ноября 2018 года, 10 января 2019 года.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи катера марки «Фламинго» РК-1218 в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.01.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская