Решение № 2-2910/2017 2-2910/2017~М-2154/2017 М-2154/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2910/2017

№2-2910/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСити Девелопмент» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСити Девелопмент», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «МСити Девелопмент» в должности старшего прораба.Длительное время ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем,за ним образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «МСити Девелопмент» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.31).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «МСити-Девелопмент на должность старшего прораба. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 6-8,9).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Справки по форме 2-НДФЛ и справка по форме №, согласно которым истцу начислена заработная плата соответственно: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>;за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (л.д. 4,5,10-11).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником ООО «МСити Девелопмент», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом доказательств данных выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен,при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МСити Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «МСити Девелопмент» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>