Приговор № 1-322/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-322/2026

Дело № 1-322/2026

УИД 61RS0013-01-2026-000610-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, Федеральным законом № 173 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 20.01.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 23.01.2015, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области (на правах отдела), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также 05.02.2015, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 25.01.2015 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 23.01.2015 бессрочно, от 10.02.2015 о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности с 20.01.2015 по 31.01.2015 и от 10.02.2015 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с 01.02.2015 по 22.12.2024, а также ФИО1 назначена разовая единовременная выплата в сумме 5 000 руб., которую ФИО1 получил в январе 2017 года.

Решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 10.10.2020 ежемесячная денежная выплата и страховая пенсия по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.11.2020.

В период времени с 20.01.2015 по 01.11.2020 ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые выплачены последнему через кредитную организацию, путем зачисления на банковский счет: №, открытый 23.01.2015 на его имя в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, в общей сумме 635 433 руб. 45 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 465 909 руб. 74 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 164 523 руб. 71 коп., начисленной с момента обращения с заявлением;

- единовременной выплаты пенсионерам 5 000 руб. 00 коп., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства в общей сумме 635 433 руб. 45 коп., являющиеся крупным размером, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на сумму 635 433 руб. 45 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Д.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым 23.01.2015 в УПФР г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенное по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ЕДВ, 05.02.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». В числе представленных для назначения пенсии документов находилась справка серии МСЭ-№ от 20.01.2016, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ему впервые второй группы инвалидности бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково было вынесено решение в отношении ФИО1 от 25.01.2015 о назначении ЕДВ бессрочно и от 10.02.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности. Согласно заявлению пенсионера, выплата пенсии осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1 Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области от 10.10.2020 выплата ФИО1 по страховой пенсии, ЕДВ прекращена. Установлена переплата, которая составила 635 433 руб. 45 коп. (л.д.90-93);

- информацией ОПФР по Ростовской области о фактически произведенных выплатах, согласно которой общая сумма выплат ФИО1 составила 635 433 руб. 45 коп. (л.д. 21)

- информацией ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 25.02.2026, согласно которому

в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения №3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 38);

- информацией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 26.02.2026, согласно которой ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся, последнему медико-социальная экспертиза не проводилась, сведений о наличии у ФИО1 группы инвалидности нет (л.д.36);

- информацией ТФОМС Ростовской области от 27.02.2026, согласно которой в отношении ФИО1 с 01.01.2015 по 31.01.2026 имеются обращения в медицинские учреждения, однако заболевания не являются основанием для установления группы инвалидности (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы на правах отдела в г. Гуково ОПФР по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято выплатное пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д.55-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 81-92, 93).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР сведения носили ложный характер.

Поскольку действия ФИО1 полностью охватываются хищением при получении иных социальных выплат, суд также считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения при получении «компенсаций», как излишне вмененный, что в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (л.д. 96), считать возвращенным в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.