Решение № 12-20/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-20/2019

Судья Большакова Т.Н. Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, ее защитника Соловьева А.Н., поддержавших жалобу, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г. гражданка <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что 7 мая 2019 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Орел, ул. <адрес> установлен факт нарушения гражданкой <...> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (по 22 декабря 2017 г.), при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает на то, что на территории Российской Федерации она проживает длительное время, её дети являются гражданами Российской Федерации.

С детьми ФИО1 не проживает из-за сложных семейных отношений, сложившихся с бывшим супругом, у которого живут дети.

Указывает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ее действия можно отнести к крайней необходимости.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его законности и обоснованности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 мая 2019 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Орел, <адрес> установлен факт нарушения гражданкой <...> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания.

Указанными действиями ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2019 г. (л.д. 3), копией паспорта ФИО1 (л.д. 4-5); миграционной картой (л.д. 6); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-10); объяснениями ФИО1 (л.д. 13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о ее детях, проживающих в Российской Федерации, были предметом изучения в районном суде, данные доводы отвергнуты в связи с тем, что ФИО1 длительное время с детьми не проживает.

Оснований не согласится с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин