Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 октября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в межрайонный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО9., движущегося со встречного направления, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Неправоверными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что дорожно-транспортным происшествием истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО4 ( по доверенности), ФИО5 ( по устному заявлению) исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05.09.2016 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО10., движущегося со встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу не подлежит дальнейшему доказыванию.

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, ФИО1 предъявила в суд настоящий иск о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинением вреда здоровью истцу затронуты его личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм она безусловно испытывала физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных травм истцам, а именно причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, суд считает требования о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению частично и полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в результате ущерба в размере 40 000 рублей.

Также суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в 30 000 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части, в разумных пределах, в размере 7000 рублей, во взыскании остальной части отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.