Приговор № 1-1-270/2025 1-270/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-1-270/2025




Дело № 1-1-270/2025 64RS0004-01-2025-002330-74


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:


ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 27.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.03.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

08.05.2024 года ФИО1 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 08.05.2024 года по 08.11.2025 года.

25.04.2025 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять транспортным средством, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак отсутствует, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования около 03 часов 25.04.2025 года у дома <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи). В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства измерения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,73 миллиграмм на литр, с которым последний согласился.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 27.02.2024 года, вступившего в законную силу 09.03.2024 года, наказание по которому не отбыто.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья его, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен не официально, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судим.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом, вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной и способствующей расследованию. В то же время ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений о конкретных обстоятельствах рассматриваемого преступления подсудимый не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам из других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный номерной знак отсутствует, которым управлял ФИО1, является его знакомый Л.П.М. Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указывающих о принадлежности указанного автомобиля подсудимому, используемого им при совершении преступления, оснований для применения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля не имеется. В соответствии со статьей УПК РФ автомобиль должен быть возвращен законному владельцу Л.П.М.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке ИП З.С.В. по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, принадлежащий Л.П.М., - возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская



Суд:

Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитинская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ