Решение № 12-1055/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1055/2024

№ 12-1055/2024

УИД № 86RS0005-01-2024-007011-24


РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Транспортная компания «Лидер» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Транспортная компания «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО Транспортная компания «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 7074А3-60 КАМАЗ65111 50, г.р.з. № в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.77% (0.958 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.458 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.89% (1.042 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.542 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО Транспортная компания «Лидер» обратилось в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ООО «Трансойл Групп Югра».

В судебном заседании защитник ООО Транспортная компания «Лидер» ФИО2, представитель ФИО3 на требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что транспортное средство передано по договору аренды нефтяной компании ООО «Трансойл Групп Югра» для перевозки жидких грузов.

Выслушав защитника, представителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления, ООО Транспортная компания «Лидер» получена ДД.ММ.ГГГГ (62843796801495).

С учетом того, что ООО Транспортная компания «Лидер» обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что срок подачи жалобы последним не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению перевозчик ООО Транспортная компания «Лидер», не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов совершил перевозку товаров с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.77% (0.958 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.458 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.89% (1.042 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.542 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Из указанного постановления также следует, что транспортное средство взвешивалось только в движении.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что 7074А3-60 КАМАЗ65111 50, г.р.з. № является транспортным средством для перевозки жидких грузов (цистерна).

В соответствии с п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 N 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ": утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.

Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение, увеличение давления, влекущее увеличение массы транспортного средства, в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести.

Постановление об административном правонарушении основано на Акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Модель измерения «ИБС ВИМ», заводской номер: №, сведения о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взвешивание проведено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа при скорости транспортного средства 55 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, о чем свидетельствует приобщенный к материалам административного дела Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство, что груз является жидким подтверждается товарно-транспортной накладной.

В связи с изложенным, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае является ненадлежащим доказательством виновности ООО Транспортная компания «Лидер», в совершении правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении массы транспортного средства.

Кроме того, необходимо учитывать, что действия ООО Транспортная компания «Лидер», перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как лицо, лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки массы транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При установленных данных, невозможно сделать бесспорный вывод о наличии в деянии ООО Транспортная компания «Лидер» вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО Транспортная компания «Лидер», к административной ответственности, поскольку указанные в обжалуемом постановлении факты нарушения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако необходимо учитывать и положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное не позволяет признать принятое постановление обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Транспортная компания «Лидер» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись А.Л.Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры А.Л.Алешков