Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 марта 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в р.<адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> рус, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № рус, двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> рус отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль <данные изъяты> рус, причинив автомобилям технические повреждения. Также в результате дородно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО5 и ФИО6 Так, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден передний бампер, капот, левая и правая фары, правое и левое передние крылья, декоративная решетка радиатора, а также возможны крытые повреждения. Полученные в результате ДТП повреждения у автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, принадлежащего ему на праве собственности, исключали возможность его представление по адресу страховой компании (машина не на ходу). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, и уведомив о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховой компании. По истечении 10 дней после получения заявления о страховой выплате по ОСАГО осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения проведен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по <адрес> будет произведен осмотр независимым экспертом поврежденного транспортного средства. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, с учетом произведенной независимой оценки, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих размер действительного ущерба, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в страховой выплате по причине не предоставления заверенных копий документов. Считает данный отказ необоснованным, поскольку копии документов направлялась им вместе с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Со дня, следующего за днем отказа в удовлетворении требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ода подлежит уплате неустойка. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>=<данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере <данные изъяты>. Размер штрафа составляет <данные изъяты><данные изъяты>). Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>, возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом пояснил, что ФИО1 в страховую компанию направлялись документы, из которых в подлинном виде было два документа, а именно заявление о страховой выплате и претензия. Остальные документа направлялись в не заверенных копиях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив возражения согласно которых просит исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку действия СПАО «Ингосстрах» осуществлены добросовестно и законно. В связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ответчик не имел возможности определить размер ущерба, подлежащего возмещению. Заявителем, в нарушении закона об ОСАГО, были предоставлены копии документов не заверенных надлежащим образом. В случае удовлетворения иска неустойка и штраф не подлежат удовлетворению. Сумма морального вреда необоснованно завышена.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке <данные изъяты> в р.<адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> рус, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № рус, принадлежащему ФИО1, двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер, капот, левая и правая фары, правое и левое передние крылья, декоративная решетка радиатора, а также возможны крытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, уведомив о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховой компании и предоставил документы, из которых в подлинном виде был один документ, а именно заявление о страховой выплате. Остальные документа направлялись в копиях. Заявление получено страховой компанией. Данные обстоятельства подтверждены заявлением о страховой выплате и почтовой описью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена телеграмма, содержащая извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по <адрес> будет произведен осмотр независимым экспертом поврежденного транспортного средства, что следует из телеграммы и кассового чека.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта по оценке ФИО1 оплачено <данные изъяты>, что явствует из товарного чека, договора № и акта выполненных работ.

Ответчик не согласился с требованиями истца о страховой выплате и направил письмо, адресованное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что заявленные истцом требования не подлежали рассмотрению ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к заявлению о наступлении страхового случая приложены копии необходимых документов, что противоречит ст. 11 Закона об ОСАГО, п. 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. Требование страховщика о необходимости предоставления документов, соответствующих требованиям закона, истцом не выполнено, оригиналы необходимых документов не приложены и к претензии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию о произведении выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оценке и морального вреда. С претензией предоставил документы, из которых в подлинном виде был один документ, а именно сама претензия. Остальные документы направлялись в копиях. Претензия получена страховой компанией. Данные обстоятельства подтверждены претензией, почтовой описью, почтовым уведомлением о вручении и кассовым чеком.

Согласно письма, адресованном ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на претензию о выплате страхового возмещения, сообщают, что позиция СПАО «Ингосстрах» в части предоставления оригиналов справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении или заверенных надлежащим образом копий, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № остается не изменой. Просит для рассмотрения претензии предоставить оригиналы заключения № и документа подтверждающего его оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных поименованным Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ч. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "С применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Проверив материалы дела, доводы иска и возражений, суд приходит к следующему:

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

На основании п. 4.14 указанных правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

По результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего (п. 5.2 Правил ОСАГО).

Поскольку потерпевший самостоятельно обратился к эксперту для проведения оценки причиненного ему ущерба и в силу пп. 4.13, 4.14 Правил ОСАГО обязан был представить в страховую компанию оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, однако этого не сделал, в том числе и после сообщения ему страховщиком о необходимости предоставления оригиналов документов, суд руководствуясь разъяснениями абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет, что не предоставление страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, лишило ответчика возможности произвести оценку вреда подлежащего выплате истцу и является основанием для освобождения СПАО "Ингосстрах" от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Не являются основанием для оставления иска без рассмотрения и доводы возражений ответчика о необходимости применения судом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. пятый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате, а в дальнейшем и с досудебной претензией с приложением определенных документов, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Вопрос о достаточности представленных истцом документов для выплаты страхового возмещения страховщиком не может явиться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, так как относится к обстоятельствам, юридически значимым для разрешения спора по существу. Факт неисполнения истцом обязанностей потерпевшего, предусмотренных п. 4.14 Правил ОСАГО, суд принимает за основу в принятии данного решения при разрешении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого истцом оценивается в размере <данные изъяты>.

Из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком права потребителя ФИО1, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не нарушены и вины ответчик перед истцом не имеет, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик обязан произвести выплаты по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и по расходам на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья: подпись.