Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-892/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000360-44 Дело № 2-892/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении кредита в сумме 200000,00 руб. на срок 36 месяцев под 35,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования №, по которому АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО «Сатис Консалтинг» по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 398939,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 172185,07 руб., задолженности по просроченным процентам 226754,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398939,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189,40 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не извещен, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированным не значится.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явился адвокат ФИО5, действующая по ордеру, исковыетребования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении кредита в сумме 200000,00 руб. на срок 36 месяцев под 35,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования №, по которому АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО «Сатис Консалтинг» по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в размере 398939,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 172185,07 руб., задолженности по просроченным процентам 226754,89 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 7189,40 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398939,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 172185,07 руб., задолженности по просроченным процентам 226754,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189,40 руб., всего 406129,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2020.