Решение № 12-24/2024 12-329/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № №24(1)/2024

№
19.02.2024 года п. Дубки


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Уркаев О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № СП государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «№ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения её жалобы был извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП Центрального МУГАНД № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 указанное постановление не получила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАНД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неполучение оспариваемого решения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, препятствовало своевременной подаче жалобы.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствам и движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут 19 секунд на <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и соответствии с подпунктом «А» пункта 12 Правил взнимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего максимально разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото- видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:48:19 (по московскому времени) системой мобильного контроля № (географические координаты въезда на тарифицируемый участок: №, координаты съезда с тарифицируемого участка:№), расположенной на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Кроме того, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 07:19:19 - ДД.ММ.ГГГГ 05:56:08 отсутствуют.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально: детализацией начислений платы по транспортным средствам; логистическим отчетом по ТС с ГРЗ №

Согласно п. 12 (пп. "а") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бортовое устройство № на момент фиксации проезда принадлежащего ФИО1 транспортного средства не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, суд находит установленным факт невыполнения ФИО1 обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля марки «№ на 276 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов», <адрес>.

Оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется.

Пояснения ФИО1 о выбытии из её собственности автомобиля марки «№ по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречат документам представленным в материалы дела, а именно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между ФИО1 и ООО «Альянс-Авто» заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок 5 лет.

ФИО1 в судебное заседание не предоставлено информации и документов, свидетельствующих о нахождении указанного транспортного средства у иного лица.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства «№» с ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.О. Уркаев