Приговор № 1-489/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-489/2020

УИД №RS0№-16

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Исхаковой А.,

защитников: адвоката Гафиятуллиной Р.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: Ш,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, гражданина РФ, холостого, образование среднее, проживающего РТ <адрес>, зарегистрированного РТ <адрес>17, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 112 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью и тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года, не позднее 18 часов 38 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в <адрес>, более точное место не установлено, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения в виде раны лобной области, множественных ушибов и осаднений головы, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку левой лобно-теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили средней тяжести вред здоровью М по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 04 июля 2020 года по 23 часа 38 минут 07 июля 2020 года ФИО1, находясь совместно с М в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, нанес ей не менее трех (3) ударов руками в место расположения жизненно важных органов – грудной клетки, а также множественные удары руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО1, М были причинены телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы груди, включающей в себя: разрывы ткани правого легкого в междолевой складке между средней и верхней долями, средней доли правого легкого у междолевой складки со стороны верхней доли; очаговые кровоизлияния в ткани легких; поперечные разгибательные полные переломы 3,4 и неполный перелом 5го правых ребер по передне-подмышечной линии, поперечные сгибательные неполный перелом 4 и полные переломы 5-8 левых ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки в проекции грудинного конца левой ключицы, в проекции рукоятки грудины по средней линии тела, на внутренних квадрантах и верхних квадрантах правой молочной железы, в правом подреберье по около грудинной линии, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

От закрытой тупой травмы груди, осложнившейся правосторонним пневмогемотораксом спустя непродолжительное время М скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что проживал совместно со своей матерью М в с <адрес>, у него с ней происходили конфликты, но он ее никогда не избивал.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 давал показания, что 06 июля 2020 года он получил пенсию матери на почте по доверенности. По пути домой он приобрел продукты, купил пива. 07 июля 2020 года снова с утра он сходил в магазин, купил пива. Выпив, он решил покормить мать, но она отказывалась, что его сильно разозлило, он силком посадил ее кушать. Мать поела немного, снова стала отказываться есть, в связи с чем он силком утащил ее в спальную комнату, толкнул ее на кровать, со злости ударил ее несколько раз по голове и два раза по груди. Затем он отправил свою мать в магазин за спиртным, когда она вернулась, между ними снова произошел конфликт, он ударил мать снова, завёл домой, возможно нанес ей еще несколько ударов, так как был зол на нее. Он, действительно неоднократно применял к ней физическую силу. В период с 06 по 07 июля 2020 года он много выпил, и обстоятельства происходящего помнит плохо. Помнит, что ударял много, по разным частям тела. Кроме того, весной 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение матери снова его стало раздражать, в связи с чем он психанул на нее и несколько раз ударил по голове, кулаком, несколько раз ножом, но куда именно ударял ножом не помнил, так как снова находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 5-8)

По мнению суда, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются его показаниями при проверки показаний на месте происшествий (л.д.9-23 т.2), согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Ш в суде показала, что ФИО1 приходится ей братом, он проживал совместно с мамойМ Ранее он привлекался к уголовной ответственности, после освобождения стал злоупотреблять спиртными напитками. По состоянию здоровья М некоторое время проживала с ней, но потом ФИО1 забрал ее в деревню. Весной 2020 ей стало известно, что мама лежит в больнице, ее избил брат. После выписки мама снова стала проживать с ФИО1 В июле 2020 года ей сообщили о ее смерти.

Свидетель Г в суде показал, что по соседству с ним по адресу: РТ, <адрес> проживал ФИО1 совместно со своей матерью. М неоднократно приходила к нам домой избитая, говорила, что ее избил сын. Весной 2020 года вечером к нему зашла М, у которой одежда была в крови. С ее слов он узнал, что ее избил сын, порезал ее ножом. Он вызвал медсестру, когда она приехала, обработала раны М, позвонила в скорую помощь. М скорая помощь забрала в больницу. 07 июля 2020 года он находился дома. Около 23 часов к нему домой пришел ФИО1, сообщил, что его мама умерла. Он сразу же позвонил медсестре, привез ее к дому ФИО1 Когда они вошли в дом, увидели, что М лежит на кровати, была избита, в связи с чем они вызвали полицию.

Свидетель Х в суде показала, что проживает в <адрес>, работает в магазине, куда неоднократно приходила М, жаловалась, что ее ругает и избивает сын. Также от жителей деревни ей было известно, что ФИО1 в апреле 2020 года ударил свою маму ножом. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашла М, которая была избита, с головы текла кровь, рассказала, что ее избил сын, отправил ее за водкой. У М не было денег, поэтому она не дала ей водки, предложила взять бутылку пива. М, взяв пиво, ушла. На следующий день от жителей деревни ей стало известно, что М избил сын, отчего она умерла.

Свидетель В в суде показала, что она работает медсестрой, проживает в <адрес>. Ей была знакома семья М-вых, а именно сын и его мать. Примерно в марте 2020 года, ее вызвала соседка М Когда она приехала и осмотрела М, обнаружила у нее на лбу синяки, со слов М ей стало известно, что ее избил сын. В апреле 2020 года от фельдшера, совместно с которой она работает, ей стало известно о том, что в один из дней в апреле 2020 ее вызвали соседи М, которая была в крови, сказала, что ее избил сын и ударил ее ножом. Мувезли на скорой и положили в больницу. 07 июля 2020 года примерно в 23 часа 10 минут ей позвонил житель деревни Г, который сказал о том, что к нему домой пришел сосед ФИО1, сообщил о том, что его мать умерла. Приехав в дом М-вых, она обнаружила, что М избита, лицо у нее было все в крови. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель Г в суде показала, что проживает в <адрес>, знакома со всеми жителями, в том числе и с М-выми. В один из дней, весной, к ней домой зашлаМ, попросила вызвать врача. Она обратила внимание на то, что у М на лице были синяки. М рассказала, что ее порезал сын Фарит. Чуть позже приехала фельдшер, которая осмотрела М, нашла у нее резаную рану в области бедра, вызвала скорую, которая увезлаМ в больницу. 07 июля 2020 года, к ее дому подошел сосед ФИО1, который сообщил о смерти матери, попросил вызвать фельдшера.

Свидетель С в суде показала, что проживаетв <адрес>, ей знакомы многие жители, в том числе и М-вы. Она часто видела синяки на лице и теле у М 7 апреля 2020 года, в вечернее время ей позвонили соседи М, сообщили, что М избил сын. Она приехала осмотреть М, с ее слов узнала, что ее избил сын и ударил ее ножом. Она оказалапервую помощь, сделала перевязку ножевого ранения, вызвала скорую помощь.

Свидетель Г в суде показал, что у него по соседству вместе со своей матерью проживал ФИО1, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Весной 2020 года на улице его супруга встретила М, у которой платок был в крови, на лице были гематомы. М рассказала, что ее избил сын, об этом она не хотела сообщать в полицию, так как боялась его. Через некоторое время стало известно от соседей, что ФИО1 ударил ее мать ножом. 07 июля 2020 года его супруга видела, что М шла с магазина с бутылкой пива. Когда она подошла к дому, ее сын кричал на нее, потом ударил рукой по лицу, отчего она упала на спину. ФИО1 и его мать зашли домой. Примерно в 23 часа к ним домой пришел ФИО1, сказал, что его мать умерла.

Свидетель Г дала аналогичные показания, пояснив также, что М.Ф.ХБ. в последние года ходила по соседям, жаловалась, что сын избивает ее. Весной 2020 годасо слов жителей деревни ей сталоизвестно о том, что М положили в больницу, так как ееизбил сын. После выписки М, продолжила проживать с сыном. 07 июля 2020 года, днем, онавидела, как М шла в сторону дома с бутылкой пива. В этот же день из окна она видела как М стояла около ворот своего дома, просила сына открыть ей ворота, показывала ему пиво, которое купила ему. ФИО1 стал кричать на мать, ударил ее, отчего М упала. Все это она смогла сфотографировать на свой телефон с окна.В эту же ночь 07 июля 2020 года, примерно в 23 часа к ним домой пришел ФИО1, сказал, что у него умерла мать.

Свидетель Б в суде показал, что в апреле 2020 года ночью его также вызвали домой к ФИО3, где он узнал, что ФИО1 избил свою мать, нанес ей повреждения в виде порезов. В июле 2020 утром он узнал о том, что у ФИО1 умерла мать, от того, что ее избил сын.

Свидетель Д в суде показала, что проживает в <адрес>, работает в магазине. 7 июля 2020 года она возвращалась с ребенком из садика. Когда проходила по <адрес>, около <адрес> увидела пожилую женщину - М, которая пыталась подняться и не могла. Она подошла к бабушке, увидела, с головы у нее идет кровь. На ее вопрос, что случилось и откуда кровь, Бабушка сказала, что это сделал ее сын, что он ударил ее. Она помогла бабушке подняться, отвела к дому.

Факт обнаружения в<адрес> Республики Татарстантрупа М с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 23-33).

При осмотре СD-R диск с изъятыми в ходе предварительного следствия фотографиями, обнаружены 5 фотографий. При открытии фотографии под названием «9ab16610-53de-4cb2-a55c-c5ecbac2709a» обнаруживается общий вид <адрес>, где около <адрес> по вышеуказанной улице обнаружено 2 силуэта, один из которых женский, так как как отчетливо виден красный (розовый) головной убор (платок) и разноцветное платье. На указанной фотографии женщина изображена с отведенными в стороны руками, немного наклонена назад (возможно во время падения). Далее при открытии фотографии под названием «9edb818d-14d9-4f7d-966a-4a95110965c8» обнаружен силуэт человека стоящего на четвереньках, на ранее описанном месте. При открытии фотографии с названием «43997264-2b76-4b06-a4c2-334a6895f40f» обнаружен силуэт лежащий на земле, на том же месте что и на предыдущих фотографиях. При открытии фотографии с названием «b9206688-f811-4a63-ac6a-48831c22dd0a» обнаружен силуэт женщины с красным головным убором около ворот <адрес>. При открытии фотографии под названием «fadf50a0-bccb-4912-86af-efd471576894» обнаружен силуэт женщины с красным головным убором в платье, около ворот <адрес>.(т. 1, л.д.171-179).

Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2020 года у М установлены телесные повреждения характера: раны лобной области, множественных ушибов и осаднений головы (конкретная локализация не указана) кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили средней тяжестивред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не исключена возможность ихпричинения в срок 07 апреля 2020 года, что подтверждается характером повреждений,клиническими данными. (т. 1, л.д. 230-233 )

Согласно заключению эксперта № от 06 августа 2020 года, смерть М наступила от закрытой тупой травмы груди, осложнившейся правосторонним пневмогемотораксом, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими признаками, установтеипыми при судебно-медицинской экспертизе трупа.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, включающей в себя: разрывы ткани правого легкого в междолевой складке между средней и верхней долями, средней доли правою легкого у междолевой складки со стороны верхней доли; очаговые кровоизлияния в ткани легких; поперечные разгибательные полные переломы 3,4 и неполный перелом 5го правых ребер по передне-подмышечной линии, поперечные сгибательные неполный перелом 4 и полные переломы 5-8 левых ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: кровоподтеки в проекции грудинного конца левой ключицы, в проекции рукоятки грудины но средней линии тела, на внутренних квадрантах и верхних квадрантах правой молочной железы, в правом подреберье по окологрудинной линии. Указанные повреждения которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часов до наступления смерти, что подтверждается даннымн судебно-гистологической экспертизы и морфологическими особенностями повреждений. состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью, причинили тяжкий вред здоровью. В область грудной клетки нанесено не менее Зх травматических воздействий, что подтверждается наличием точек приложения силы в указанном количестве, каждое из которых, как по отдельности, так и в совокупности, могли повлечь за собой развитие травмы и причинить тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.(т. 1, л.д. 206-216).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью,действия его по эпизоду от 7 апреля 2020 года суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд исключает из обвинения последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку, согласно заключения эксперта, средней тяжести вред здоровью был причинен по признакудлительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 по эпизоду в период с 00 часов 00 минут 04 июля 2020 года по 23 часа 38 минут 07 июля 2020 года суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения эксперта № от 22 июля 2020 годаФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 186-189).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование ФИО1 с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной о совершенных им преступлениях, а также то, что он ранее не судим.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, хотя в судебном заседании и установлено, что ФИО1 перед случившемся употреблял спиртное, однако как оно повлияло на совершение преступление по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наказание ему, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. об изменении категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 112 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 9.07.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с фотографиями от 07.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: