Постановление № 5-284/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-284/2017

Дело № 5-284/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рязань 3 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Нестеров С.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ...

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

ФИО2 Н ОВ И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено: гражданин Таджикистана ФИО1 17 сентября 2015 года въехал в Россию, ему был оформлен патент серия №, выдан 6 октября 2015 года УФМС России. Срок действия патента истек 6 октября 2016 года, следовательно, ФИО1 с 7 октября 2016 года уклоняется от выезда за пределы Р.Ф. 12 декабря 2016 года ФИО1 по данному факту нарушения миграционного законодательства привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ФИО1 не было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения. Вместе с тем, ФИО1 продолжил нарушать миграционное законодательство РФ. 15 мая 2017 года ФИО1 осужден Советским районным судом г.Рязани к пяти месяцам двум суткам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, одновременно он освобожден из-под стражу в связи с фактическим отбытием наказания. Находясь на свободе, ФИО1 не предпринял никаких мер с соблюдению миграционного законодательства РФ, продолжая с 16 мая 2017 года уклоняться от выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину признал полностью, пояснил в судебном заседании, что он недавно освободился из-под стражи и поэтому не успел предпринять мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание в РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из УФМС России, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что последний имеет на территории РФ ребенка, являющегося гражданином РФ, также суд учитывает следующее:

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие им в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Содержащиеся в материалах данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также к административной.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения, а также о соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, но он имеет средства для приобретения железнодорожного билета на Родину, полагаю, исполнение административного наказания должно быть в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из России.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа :

Получатель платежа УФК по Рязанской области (УУМВД России по г.Рязани)

ИНН получателя: 6230065780

КПП получателя: 623001001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г.Рязань

Лицевой счет <***>

Счет получателя 40101810400000010008

БИК 046126001

ОКТМО 61701000

КБК 18811690040046000140

Судья : подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров