Решение № 12-745/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-745/2025

Дело № 12-745/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-002132-08

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление старшего инспектора ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № № от 03.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, а также на решение врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 16.04.2025 г. по жалобе ФИО9 на указанное постановление от 03.04.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 г. старшим инспектором ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО1, вынесено постановление по делу № № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, в соответствии с которым ФИО11. признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 16.04.2025 г. указанное постановление от 03.04.2025 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство Honda Fit Shuttle Hybrid было приобретено как новое, то есть ранее не имело регистрации на территории Российской Федерации. Транспортное средство куплено по договору купли-продажи за день до остановки сотрудниками ГИБДД, ранее по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ никогда не привлекалась. Кроме того, старшим инспектором ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО1 совершено процессуальное нарушение: при оформлении административного правонарушения вынесено сначала постановление № № от 03.04.2025 г., а только после этого - протокол №.

Заявитель по жалобе – ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, полагая, что в данном случае субъектом вмененного ей административного правонарушения должен выступать предыдущий собственник автомобиля, который не поставил транспортное средство на учет; в её же действиях состава указанного административного правонарушения не имеется, поскольку с момента приобретения ею транспортного средства обязанность поставить автомобиль на учет у неё была ограничена 10-тидневным сроком, который на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).

Как следует из материалов дела, 03.04.2025 г. старшим инспектором ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО1, в отношении ФИО13 вынесено постановление № №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО14 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Решением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 16.04.2025 г. рассмотрена жалоба ФИО15 на постановление № № от 03.04.2025 г., постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО16 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; субъект административного правонарушения - водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с договором купли-продажи транспортное средство Honda Fit Shuttle Hybrid приобретено ФИО17 02.04.2025 г.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе - когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п. 3).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вина ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.04.2025 г. и в решении от 16.04.2025 г., подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство Honda Fit Shuttle Hybrid без гос.рег.знака под управлением ФИО19 <данные изъяты>.;

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 14.11.2022 г. на транспортное средство Honda Fit Shuttle Hybrid идентификационный номер №, в соответствии с которой собственником является ФИО20;

- договором купли-продажи от 02.04.2025 г., заключенным между ФИО21., в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Honda Fit Shuttle Hybrid № кузова №;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ФИО22 управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 1 ОП ПДД; возникновение права собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 02.04.2025 г. И ЭПТС от 14.11.2022 г., выданным на имя ФИО23

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, вина ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностным лицом было составлено постановление об административном правонарушении, а впоследствии протокол об административном правонарушении, что является нарушением его прав, суд признает несостоятельным, поскольку данный порядок установлен ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С учетом приведенного положения КоАП РФ суд, рассмотрев ходатайство заявителя, содержащееся в просительной части жалобы, о запросе видеозаписи из патрульного автомобиля, при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для надлежащей оценки доводов жалобы заявителя.

Основанным на неверном толковании Закона является и довод жалобы заявителя о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку привлечена к административной ответственности на следующий день после приобретения транспортного средства, в то время, как для выполнения обязанности поставить транспортное средством на учет предоставляется 10 дней, в силу следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учёта, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), на которое ссылается заявитель, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (абз. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, запрет на управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт), распространяется на всех лиц, вне зависимости от того, кем и в каком предусмотренном законом случае такая обязанность не выполнена, в том числе и на лицо, приобретшее транспортное средство у другого лица, не выполнившего такую обязанность.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.04.2025 г. № 1-АД25-1-К3, Постановлении Верховного Суда РФ от 26.05.2022 г. № 19-АД22-5-К5, Решениях Красноярского краевого суда от 13.09.2023 г. № 7р-1022/23, от 14.02.2024 г. № 7р-151/2024.

Вывод о наличии в действиях ФИО25 состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины ФИО26 совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям КоАП РФ, так как они мотивированы, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами и в установленные законом сроки, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ГИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № № от 03.04.2025 г., которым ФИО27. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также решение врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 16.04.2025 г. по жалобе ФИО28 на указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.