Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и членских взносов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Народная казна» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неоплаченной компенсации (процентов) за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 527 рублей 00 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме 5 315 рублей 27 копеек, к ответчику ФИО1 в части неоплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 497 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1514 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны и Пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО1 заключен Договор займа № на сумму 387 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 15% ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчёта процентной ставки, указанной в п.1.1 Договора займа и Графике платежей по займу (Приложение № к Договору). В качестве мер обеспечения возврата заёмных средств был заключён Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность с Заёмщиком по исполнению всех обязательств по Договору займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа образовалась задолженность в размере 424 196 рублей. 12 сентября 2013 года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по указанному выше Договору займа в размере 424 196 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 рубль с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500,00 рублей с каждого. Погашение задолженности производилось ответчиками частями в рамках исполнительных производств. Однако в настоящее время имеется задолженность в части взыскания неоплаченной компенсации (процентов) за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 527 рублей 00 копеек, а также неоплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 497 рублей 60 копеек, которая ответчиками не погашена по настоящее время (л.д.4-8).

Представитель истца КПК «Народная Казна» в суд не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ), в письменных заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании представила письменные возражения по делу, из которых усматривается, что ответчики не согласны с представленным расчетом задолженности. Представителем ответчика представлен письменный контррасчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности к начисленным процентам, а также с учетом письменного заявления о выходе из числа пайщиков КПК « Народная Казна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д.62 ) в судебном заседании также заявила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку расчет задолженности процентов истцом произведен путем ежемесячного начисления соответствующих процентов за пользование займом, так как в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом ежемесячно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования КПК «Народная казна» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная казна» с одной стороны и Пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО1 был заключён Договор займа № (л.д.17-18).

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику, как своему Пайщику, финансовую помощь (Заём) в сумме 387 000,00 рублей, а Пайщик обязался возвратить Заём и вносить компенсационные взносы, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, до полного погашения всей суммы Займа и всей суммы взносов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взносы уплачиваются Заёмщиком из расчёта 15,0% годовых от остатка суммы займа (п.1.1. Договора займа).

Условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что компенсационные взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности Пайщика. Период начисления взносов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Пайщику денежных средств и заканчивается в день, когда Заём возвращается Кооперативу. При начислении суммы взносов в расчёт принимается процентный период, соответствующий графику погашения Займа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к Договору займа) (пункт 3.1. Договора займа).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему Договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли Займа, неисполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога, согласно п.5.3 настоящего Договора, Кооператив вправе: за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в тройном размере; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учётом п.3.4 настоящего Договора; потребовать досрочного возврата остатка суммы Займа вместе с причитающимися платежами (пункт 5.4. Договора займа).

Кооператив вправе потребовать досрочного возврата Займа, уплаты компенсационных взносов (процентов по займу) и иных взносов предусмотренных данным Договором. Пайщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму Займа, компенсационные и иные взносы, предусмотренные договорными отношениями, а также возместить причинённые Кооперативу убытки (пункт 6.1 Договора займа).

Со всеми условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора займа, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре (л.д.17-18), графике возвратных платежей (л.д.18-оборотная сторона).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключенному Договору займа, между КПК «Народная казна» и ответчиком ФИО1 был заключён Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель ФИО2 обязалась солидарно с Пайщиком ФИО1 отвечать всем своим имуществом и доходом перед Кооперативом, в случае, если Заёмщик ФИО1 не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объёме, что и Пайщик (л.д. 19).

Получение денежных средств в КПК «Народная казна» ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана общая сумма задолженности в размере 424 196 рублей и судебные расходы в сумме по 6 221 рубль с каждого ответчика. ( л.д. 23-24)

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ( л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Верхнеуральского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ( л.д. 26)

Погашение присужденной решением суда от 12 сентября 2013 года суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производилось в рамках исполнительных производств, путём удержания денежных средств из получаемых доходов должников и перечисления их на расчётный счёт взыскателя.

Согласно представленному расчёту, ссудная задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Данные факты ответчиками не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, досрочное взыскание задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному Договору займа, при этом, последним Договор займа не расторгнут, изменён лишь срок возврата кредита, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, после досрочного взыскания Кредитной организацией суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последней сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что ссудная задолженность, взысканная судебным решением от 12 сентября 2013 года, ответчиками была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени ФИО1 продолжала пользоваться денежными средствами, то в пользу КПК «Народная казна», в соответствии с п.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию компенсационные взносы (проценты).

Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, Займодавец вправе на основании ст.361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность поручителей возникает в случае, когда Заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуются солидарно с Пайщиком отвечать всем своим имуществом и доходом перед Кооперативом, в случае, если Заёмщик не исполняет или не надлежаще исполнит свои обязательства по Договору займа, в том же объёме, что и Пайщик, в том числе по уплате компенсационных взносов в размере 15,0% в годовых, от остатка суммы помощи до полного погашения всех принятых на себя обязательств (л.д. 19).

По общему правилу ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Другими словами, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу начинает исчисляться на следующий день после истечения соответствующего базового периода. В данном случае базовым периодом является месяц, который согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При этом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и считает возможным взыскание компенсационных взносов (процентов) в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( с пропуском срока исковой давности по взысканию процентов до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма компенсационных взносов в размере 114 702 рубля 51 копейка. (111795.44+ 2 907.07 = 114 702 рубля 51 копейка. )

Расчет задолженности компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 дней) следует произвести следующим образом : 372 309.79 х 15%: 365 х 19 :100 = 2 907 рублей 07 коп. Следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 дней) сумма задолженности компенсационных взносов составляет 2 907 рублей 07 копеек.

При этом, расчет суммы задолженности компенсационных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный Кооперативом на сумму 111 795 рублей 44 копейки судом проверен и признан верным, соответствует условиям Договора займа и внесенным ответчиками денежным средствам во исполнение своих заёмных обязательств. ( л.д. 28)

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Пайщиком, суд приходит к выводу о том, что задолженность в части начисленных компенсационных взносов (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702 рубля 51 копейка следует взыскать в пользу КПК «Народная казна» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, на основании изложенного считает, что в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать ввиду пропуска исковой давности по заявленному требованию.

Пунктом 3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу усматривается, что размер членского взноса определён в размере 0,80% рублей от полученной суммы займа ежемесячно, до момента полного погашения задолженности. ( л.д. 17)

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива. Этим же законом определён перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Исходя из пп.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 названного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

На основании пп.4 ч.1 ст.8 Закона, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положения п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляют принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подаётся в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путём внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч.2 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При таких обстоятельствах, учитывая существо членских взносов, суд полагает, что их уплата в установленном размере является уставной обязанностью Пайщика и не связана исключительно с заключением им договора займа.

Судом установлено, что Пайщик ФИО1 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «Народная Казна» с заявлением о добровольном выходе из членов КПК, что подтверждается представленным заявлением и почтовым уведомлением о получении указанного письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69,70)

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Согласно п.3.1 и 3.1.1. Положению о членстве в КПК «Народеная казна», утвержденному общим собранием КПК 17.01.2011 года ( Протокол № 2 от 17.01.2011 года ) усматривается, что членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из числа членов Кооператива на основании письменно заявления о выходе из Кооператива по истечении 30 дней с даты поступления в Правление кооператива такого заявления.

Таким образом, суд считает, что членство в КПК «Народная казна» у ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает, что по названным платежам также подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет задолженности по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по членским взносам должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный членский взнос составляет 3 096 рублей ( 0.80% от суммы займа – 387 000 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 3096руб. : 30 х 25 дн.=2 580 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов составляет 3096 руб. х 9 ( мес.) = 27864 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 3096 руб. : 30 х 17 дн.= 1754 руб.40 коп.

Итого, сумма задолженности по членским взносам, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» составляет 32 198 рублей 40 копеек. (2 580 руб.+ 27864 руб.+1754.40 руб.= 32 198 рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 членских вносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Суд считает не подлежащим удовлетворению письменное ходатайство представителя ответчика о снижении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания компенсационных выплат, так как требуемая Кооперативом сумма задолженности по Договору займа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку применение данной нормы закона в отношении процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Народная казна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Так, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Народная Казна» подлежит взысканию сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 198 рублей 40 копеек.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Народная Казна» солидарно подлежит взысканию сумма компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования КПК «Народная казна» в отношении ответчиков удовлетворены частично, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 05 копеек, с ФИО1 в пользу КПК «Народная Казна» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неоплаченной компенсации (процентов) за пользование заёмными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 702 ( сто четырнадцать тысяч семьсот два) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаченных членских взносов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 198 ( тридцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПКП « Народная Казна» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 05 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 ( одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая