Решение № 12-147/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-147/2024

Дело № 12-147/2024

УИД 39MS0016-01-2024-003213-91


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-276/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-276/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

В обоснование доводов жалобы указано, что 03 апреля 2024 года ФИО1, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигался по пр-ту ФИО2 в г. Калининграде и, совершая поворот на <адрес> ввиду внезапного приступа и плохого самочувствия, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, который получил незначительные повреждения.

ФИО1 вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения, переговорив с потерпевшим, не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, так как болен сахарным диабетом и необходимо было вовремя принять инсулин, и поехал домой.

Через непродолжительное время к ФИО1 приехал инспектор ГИБДД, ФИО1 дал объяснения по своему поступку, однако на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что мировым судьей был оставлен без внимания и должной оценки тот факт, что в действиях ФИО1 хотя и усматриваются признаки состава административного правонарушения, однако носят формальный характер, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.

В результате действий ФИО1 ущерб был нанесен только имуществу потерпевшего ФИО3 и был незначительным. Данный ущерб возмещен. Потерпевший ФИО3 претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

На основании изложенного полагает, что у мирового судьи имелись законные основания прекратить производство по делу в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Ефимов А.В., допущенный к участию в деле мировым судьей, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 03 апреля 2024 года в 12:30 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

01 июля 2024 года мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вместе с тем принятое по делу постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу положений ст. 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

ФИО4 является собственником транспортного средства маки <данные изъяты>», г/н №, которое 03 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения.

В силу положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 наделена правами потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в ст. 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае ФИО4 наделена правами потерпевшего, и в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право ее участия при рассмотрении дела должно было быть обеспечено.

Из представленных суду материалов усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено право потерпевшего на участие в рассмотрении дела.

ФИО4 не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Также не извещался о дате рассмотрения дела ФИО3, в пользовании которого на момент дорожно-транспортного происшествия находилось транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении прав ФИО4 и ФИО3 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы, свидетельствующие о том, что участие ФИО4 и ФИО3 было обеспечено на дату вынесения обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения при пересмотре дела по жалобе.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном нарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО4 и ФИО3, что лишило их возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на участие при рассмотрении дела, представлять и поддерживать свою позицию, представлять необходимые документы и доказательства.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования ст. 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Данное нарушения является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет суду признать законным и обоснованным состоявшееся по делу постановление мирового судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-276/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.А. Барышникова