Приговор № 1-90/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

1-90/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 19 октября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 июня 2017 года, примерно в 18.00 часов, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, принял преступное решение о хищении ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. После чего ФИО2 при помощи найденного во дворе указанного дома камня, повредил запорное устройство – навесной замок на входной двери данного дома и с целью хищения чужого имущества, незаконного проник внутрь <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «МАХХ Т 2270G 7.0”» (с функцией мобильного телефона) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2. с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется. Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у врачей <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ранее ФИО2 не судим, мнение потерпевшего, просившего о минимально возможном наказании, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.