Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018 ~ М-1012/2018 М-1012/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело №2-1410/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Югория» о признании недействительным договора займа в части установления процентов и уменьшении размера взыскиваемых процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№ о предоставлении займа в сумме 10000 руб. на цели личного потребления, в соответствии с которым Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях заключенного договора. Свои обязательства по возврату долга и оплаты процентов ответчица не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало свои права по заключенному договору ООО «Логг», которое в свою очередь заключило договор цессии о передачи этих прав с ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по вышеуказанному договору в сумме 70600 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 10000 руб. сумму процентов за пользование займом в размере 60600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2318 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица против удовлетворения исковых требований возражает, и обратилась со встречным иском о признании недействительным договора займа в части установления процентов и уменьшении размера взыскиваемых процентов. Свои встречные требования мотивирует тем, что при заключении договора займа она находилась в подавленном состоянии, поэтому не обратила должного внимания на то, что размер процентов по заключенному договору займа более чем в 90 раз превышал существовавшую на тот период времени ставку рефинансирования Центробанка РФ. Считает, что сделка была заключена для нее на кабальных условиях, поэтому по основаниям ст.179 ч.3 ГК РФ просит признать недействительным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов и уменьшить размер процентов подлежащих взысканию с нее в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Югория», а также встречный иск ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). В данном случае, заключая вышеуказанный договор микрозайма, ответчица действовала добровольно, без какого бы то ни было принуждения, с условиями представленного ей договора была согласна, они ее устраивали, поэтому доводы ответчицы во встречном иске о кабальности заключенной сделки суд считает несостоятельными, т.к. вопреки положениям ст.56 ГПК РФ они ничем не подтверждены в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд находит, что при нарушении заемщиком обязательств по займу должны наступать последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в частях 3, 4 ст.1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из представленного истцом расчета о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 60600 руб. (10000 руб. х 2,%) х 303 дня следует, что истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако с такими доводами истца суд не может согласиться, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами настоящего дела, что срок договора микрозайма установлен в виде 14 календарных дней.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (730% годовых). Проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами за фактическое количество дней пользования суммой основного долга. Проценты за пользование займом в течение 10 дней составляют 2 000 руб. (пункты 2,4 договора).

В соответствии с пунктами 6 и 1.4 договора займа ФИО1 обязуется единовременно оплачивать сумму займа и начисленные проценты за его пользование до возврата займа. Срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от заимодавца сумму займа в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и никем не оспаривается, однако долг не возвратила.

Поскольку микрофинансовая организация - ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по заключенному договору выполнила полностью и перечислила ФИО1 указанную в договоре микрозайма денежную сумму, а ответчица свои обязательства, принятые по договору займа не исполняла, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, суд приходит к выводу, что истец, к которому на законном основании (в силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования к ответчице, имеет право требовать от ФИО1 взыскания суммы займа в размере 10000 руб. и процентов по договору, исчисленных за период действия срока заключенного договора займа, т.е. за 14 календарных дней, что составит 2800 руб.

Начисление процентов по вышеуказанному договору микрозайма и по истечении срока его действия – свыше 14 дней суд находит неправомерным.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,420,421,807-811,819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Югория» о признании недействительным договора займа в части установления процентов и уменьшении размера взыскиваемых процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «Югория» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 12800 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 10000 руб. и проценты по договору в сумме 2800 руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 512 руб., а всего взыскать, таким образом, 13312 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югория» и встречного иска ФИО1 отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин