Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-2124/2018 М-2124/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-173/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 31.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 90000,0 рублей. Ответчик обязался возвратить данную сумму до 15.10.2018, однако после получения займа и до настоящего времени этого не осуществил. 14.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80000,0 рублей сроком до 01.10.2018 (50000,0 рублей) и до 15.10.2018 (30000,0 рублей). Ответчик после получения займа и до настоящего времени этого не осуществил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займов в размере 170000,0 рублей, проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2019 производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец – ФИО1 уточненые исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ ФИО2 принять судебную повестку. Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 17.01.2019 № 12/16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от 31.08.2018, из которого следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере 90000,0 рублей, и обязался вернуть в срок до 15.10.2018.

14.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, из которого следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере 80000,0 рублей со сроком возврата двумя частями: до 01.10.2018 – 50000,0 рублей и до 15.10.2018 – 30000,0 рублей.

До настоящего времени ФИО2 какие-либо денежные средства не возвращены истцу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договоры займов от 31.08.2018 и 14.09.2018, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на общую сумму 170000,00 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком – ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга по договорам займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4706,0 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2019.

Коль скоро исковые требования удовлетворены на сумму 170000,0 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4600,0 рублей, исходя из следующего расчета: 70000*2%+3200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31 августа 2018 года в размере 90000 рублей 00 копеек, денежные средства по договору займа от 14 сентября 2018 года в размере 80000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей 00 копеек, а всего 174600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.