Решение № 2А-1627/2025 2А-1627/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-1627/2025

Дело № 2а-1627/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001684-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием административного истца ФИО10,

представителя административных ответчиков УФССП России по Чувашской Республике, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики – ФИО15, действующей на основании доверенности тот 03.02..2025 (л.д.154),

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новочебоксракского ГОСП УФССП России по ЧР – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО17, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, приостановлении действия постановления судебного пристава – исполнителя до вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 М.Н. (далее – ответчик, СПИ), УФССП России по ФИО1-Чувашии, ФИО2 УФССП России по ФИО1 – Чувашии (далее – ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя до вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в ФИО2 городском суде было рассмотрено дело №, где огласили полученные запросы, приобщенные к материалам дела. Согласно представленной СПИ ФИО9 М.Н. суду информации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство Новочебоксарским ФИО2 передано в Хостинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для передачи указано установление места жительства должника и ребенка по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец не считает законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хостинским РОСП установлено, что должник по данному адресу не проживает. Установление местонахождения должника со слов должника не может являться основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов. Новочебоксарским ФИО2 УФССП России по ФИО1 Республики фактически не проведены процессуальные действия и не были установлены ни место пребывания, ни место жительства, ни даже местонахождение должника ФИО5 и несовершеннолетней дочери ФИО6 В марте 2024 <адрес> ФИО2 было направлено поручение в Центральное РОСП по <адрес> об установлении места проживания и нахождения должника и ребенка. Поскольку названное поручение не исполнялось истец выехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с СПИ Центрального РОСП <адрес>, где установлено, что должник с ребенком по адресу временной регистрации: <адрес> не проживают. СПИ ФИО9 М.Н. нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку на основании определения ФИО2 городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, новый исполнительный лист не выдавался ни должнику, ни ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Хостинским ФИО2 <адрес> составлен Акт, что по адресу: <адрес> должник с ребенком не проживают. СПИ ФИО9 М.Н. без уважительных причин совершила бездействие по факту установления местонахождения ребенка, не приняла меры по исполнению требований исполнительного документа, что повлекло противоправные действия по передаче ИП в другое РОСП и нарушение прав взыскателя – административного истца. В уточненном исковом заявлении истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП; приостановить действие оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО5 в ходе судебного разбирательства, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что второе требования является административным исковым требованием, подлежащим разрешению при рассмотрении иска. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что его права нарушаются оспариваемым постановлением, по причине нарушения СПИ положений ст.ст. 33, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве. Также указал, что должник и дочь проживают в <адрес> с февраля 2024 г. С ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, для встречи с ребенком два раза. ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения дочери, ей исполнилось 7 лет, в квартире, арендуемой ФИО5 по <адрес>. На вопрос суда, почему истец не сообщил названный адрес судебному приставу-исполнителю ФИО5 отметил, что установление местонахождения должника относится к работе СПИ.

Представитель административных ответчиков УФССП России по ФИО1, ФИО2 УФССП России по ФИО1 Республики – ФИО14, СПИ ФИО9 М.Н. возражали против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что решением ФИО2 городского суда ФИО1 Республики по делу №а-1908/2024 признано законным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> по причине регистрации должника и ребенка по месту пребывания по адресу: <адрес>, при том, что истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ установлено не проживание ФИО5 с дочерью по указанному адресу. Поскольку в рамках ст. 33 Закона об исполнительном производстве Центральным РОСП <адрес> в апреле 2025 г. возвращены материалы исполнительного производства по причине не проживания должника по адресу: <адрес>, а проживания по адресу: <адрес>, данный адрес подведомствен Хостинскому РОСП <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) адрес проживания должника с дочерью по <адрес> ФИО2 УФССП России по ЧР ни истцом, ни должником представлен не был. При этом общая база информации о регистрации по месту пребывания (не по месту жительства) у службы судебных приставов, отсутствует. Также было отмечено, что с 2024 г. должник с дочерью в <адрес> не проживают, и соответственно совершать исполнительные действия, направленные на соблюдение порядка общения истца с ребенком, по месту регистрации должника и ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>30, судебные приставы - исполнители ФИО2 фактически не могли, по причине не исполнимости. В материала дела ответчиками представлены письменные возражения, копия материала исполнительного производства, также представлена информация с портала АИС ФССП России, из которой следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела находится в Хостинском РОСП <адрес> за номером 62248/25/23068-ИП.

Представитель истца ФИО16, заинтересованные лица: Хостинское РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> ФИО3, Центральное РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО4, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО5, представитель ФИО5 - ФИО11, руководитель УФССП России по ФИО1 - ФИО18, заместитель начальника ФИО2 УФССП России по ЧР - ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя ответчиков, административного ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обращаясь с заявлением в ФИО2, просит возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № (л.д.39).

Из содержания исполнительного листа серии ФС №, выданному по делу № Новочебоксарским городским судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во изменение ранее установленного порядка общения ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного определением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО6:

- еженедельно во вторник и четверг с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на территории <адрес> и Чебоксары ФИО1 Республики, в том числе, забирая ребенка из детского дошкольного образовательного учреждения либо по месту ее жительства по адресу: <адрес>, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия матери с учетом состояния, мнения, желания и занятости ребенка.

При этом ФИО5 предупреждена о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, адрес должника: <адрес>, ФИО1 (л.д.44).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № ФС 042577998, выданный Новочебоксарсикм городским судом ФИО1 Республики по делу №. Предметом исполнения указан вышеприведенный порядок общения ФИО7 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО5 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из представленной представителем ФИО5 – ФИО11 выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Н., а именно изменен способ и порядок исполнения решения ФИО2 городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО6 на следующей:

еженедельно во вторник и четверг с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, в том числе, забирая ребенка из детского дошкольного образовательного учреждения либо по месту жительства или пребывания ребенка, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия матери с учетом состояния, мнения, желания и занятости ребенка.

Согласно названному определению суда свое заявление судебный пристав – исполнитель мотивирует сменой места жительства ФИО5 с <адрес> ФИО1 Республики на <адрес> края (л.д.136).

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда по вопросу соблюдения установленного порядка общения истца с ребенком возможно по месту жительства или пребывания ребенка, т.е. зависит от места нахождения ФИО5 и дочери ФИО8.

Как было отмечено ранее, истец пояснил, что ФИО5 с дочерью ФИО8 с февраля 2024 г. проживают в городе Сочи. Соответственно решение суда может быть исполнено в данном городе.

О том, что должник не проживает в <адрес> следует из Актов посещения квартиры по <адрес>30, где они с дочерью зарегистрированы по месту жительства, (л.д.47, 48, 50, 57, 58, 59, 61, 68, 69, 71, 72? 80, 81), заявления представителя ФИО5 - ФИО11 об окончании ИП по причине переезда в <адрес> и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>(л.д.53), свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д.55, 56), пояснений (объяснений) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 70, 82), телефонограммы (л.д.73), письма АНОДО «Образовательный центр «Орион», что ФИО6 ходит в центр на занятия, а ФИО5 работает в центре в должности педагога дополнительного образования с 26.02.2024(л.д.74, 75), объяснения матери ФИО5, что дочь живет в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.В целях установления фактического места пребывания должника и несовершеннолетней дочери Новочебоксарским ФИО2 в Центральное РОСП <адрес> и Хостинское РОСП <адрес> были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77) о поручении совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В частности, осуществить выход по месту работы должника, установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 в частной школе «Орион», установить факт посещения детского сада «Орион» ФИО6, в случае отсутствия указанных лиц в частной школе и детском саду «Орион» опросить директора либо заведующего детского сада «Орион», либо воспитателя группы на предмет фактического адреса проживания, контактных телефонных номеров.

В постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ направленном в Хостинское РОСП <адрес> (л.д.77) указано, что ФИО5 и дочь ФИО8 проживают по адресу: <адрес>.

В постановление также указано, что в случае отсутствия указанных лиц по названному адресу просьба опросить лиц, проживающих по <адрес>, о месте проживания, нахождения ФИО5 и дочери ФИО8.

Во исполнение поручений от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступили уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ от Центрального РОСП <адрес> и Хостинского РОСП <адрес> (л.д.78,88).

В уведомлении от Центрального РОСП <адрес> сказано, что должник ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно уведомлению Хостинского РОСП <адрес> должник ФИО5 и дочь ФИО8 установлены по адресу: <адрес>.

Приведенная информация от Хостинского РОСП опровергает информацию, содержащуюся в Акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в ходе рассмотрения дела, о том, что должник ФИО5 ранее по адресу: <адрес> не установлена (л.д.16).

Также суд отмечает, что ходе рассмотрения дела №а-1908/2024 (л.д.94) по административному иску ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО9 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) о передаче исполнительного производства №-ИП в Центральное РОСП <адрес> истец, обосновывая свои требования, а в последующем доводы апелляционной и кассационной жалоб ссылается на то, что ФИО5 с дочерью ФИО8 по адресу: <адрес> не проживали, а проживают по адресу: <адрес>.

Так, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-10438/2025 отражено (стр.2): «Кроме того, ссылаясь на результаты исполнения поручения об установлении местонахождения должника по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подведомственности Хостинского РОСП <адрес>, административный истец выражает несогласие с выводами суда о правомерности передачи исполнительного производства в Центральный РОСП <адрес>, на территории которого по адресу временной регистрации: <адрес>, должник не проживала».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Центральное РОСП <адрес> сообщает руководителю ФИО2, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано незаконно, поскольку должник ФИО5 по адресу: <адрес> временно зарегистрирована, однако фактически не проживает и никогда не проживала. ФИО5 и дочь ФИО8 установлены по адресу: <адрес>.3, данный адрес подведомствен Хостинскому РОСП <адрес> (л.д.87).

Приведенная информация также опровергает содержание Акта о совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцом в материалы дела (л.д.15). При этом суд отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в Центральное РОСП <адрес>, а не Хостинское РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП <адрес> также вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ФИО2 (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (л.д.91). Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.83).

По условиям ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания письма Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес местонахождения должника ФИО5 <адрес>; из факта не проживания ФИО5 с дочерью по адресу: <адрес>; постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы исполнительного производства возвращены обратно из Центрального РОСП <адрес>, Новочебоксарским ФИО2, в рамках п. 2 ч.5, ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Хостинское РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.104).

Исполнительное производство передано в Хостинское РОСП <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В рамках ч. 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление утверждено соответствующими должностными лицами, о чем имеются электронные подписи.

Названное постановление отправлено судебным приставом – исполнителем сторонам исполнительного производства через ЕПГУ. ФИО5 прочитано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 постановление не прочитано (л.д.105, 106).

Нарочно постановление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Хостинским РОСП исполнительное производство №-ИП принято к производству согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Хостинском РОСП <адрес> (л.д.157).

Как следует из содержания административного искового заявления, истец, оспаривая постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем ответчиков – ФИО14 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ФИО5 срока на обращения в суд.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, подписания административного искового заявления самим ФИО5, и соответственно об осведомленности истца о «нарушении его прав» с ДД.ММ.ГГГГ, подачи рассматриваемого искового заявления до получения нарочно оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Уважительных причин пропуска срока мотивированных с достаточной ясностью суду не заявлено, доказательств уважительности пропуска не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом не установлено нарушения судебным приставом – исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, в том числе положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав- исполнитель исходил из невозможности проведения исполнительных действий на подведомственной ему территории – <адрес>; официальных сообщений о результатах исполнения его поручений от Центрального РОСП и Хостинского РОСП <адрес> о месте пребывания должника с дочерью по адресу: <адрес>; действуя в целях ускорения совершения исполнительных действий.

Суд отмечает, что информация о том, что должник ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> стала известна ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, поскольку представитель ФИО13 – ФИО11 представил названную информацию только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, 119).

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО14 пояснила, что централизованной базы по регистрации граждан по месту пребывания не существует, имеется база только по регистрации граждан по месту жительства.

Судом не установлено нарушение прав истца, в том числе, по причине того, что ФИО5 было известно о проживании должника с дочерью по адресу: <адрес>. О чем он сообщил в ходе судебного заседания при ознакомлении с фотографией представленной ФИО5 через своего представителя ФИО11(в целях доказывания об общении истца с дочерью) в материалы дела, указав, что она сделана на дне рождения дочери, ей исполнилось 7 лет, т.е. 20.05.2025г.

Неисполнение положений ст.ст. 33, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, на которые истец ссылается как на нарушения своих прав, судом также не установлено.

Как было отмечено ранее, положения ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусматривают совершение судебным приставом - исполнителем действий: направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения; указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из объяснений ФИО5 (л.д. 66, 82) каких – либо препятствий для общения дочери с истцом она не оказывает, исполнению решения суда не препятствует.

Таким образом, исходя из того, что истцу известен адрес регистрации по месту пребывания ФИО5 и дочери ФИО8, должник не препятствует общению с дочерью, то исполнение решения суда возможно и без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Доказательств привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ суду не представлено.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Каких либо существенных нарушений при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

На основании изложенного, суду не представлено доказательств наличия совокупности, указанных в ст. 227 КАС РФ, условий, поскольку меры, принятые судебным приставом – исполнителем по принудительному исполнению судебного акта соответствуют требованиям законодательства, нарушений прав истца не установлено.

Поскольку требование административного истца о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя до вступления решения суда в законную силу производно от требования о признании постановления незаконным и его отмене, то по причине отказа в удовлетворении данного требования, производное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО17, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя до вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.