Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024(2А-7546/2023;)~М-7148/2023 2А-7546/2023 М-7148/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-270/2024

дело № 2а-270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование требований указав, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № от 29 мая 2023 года о взыскании с ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» взыскателю ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 11 января 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 106160, 43 рублей, о восстановлении с 11 января 2023 года ФИО2 в ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» в должности юриста. Решение суда подлежит немедленному исполнению, что отражено в исполнительном листе. Однако, исполнительное производство №164657/23/02005-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 только 16 июня 2023 года, то ест спустя два месяца. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю. Исполнительные действия начаты только 23 июня 2023 года – спустя три месяца после установленного срока и только после записи на личный прием за №11065629944 от 21 июня 2023 года и №б/н от 22 июня 2023 года. Необходимость исполнения требования о восстановлении на работе проигнорировано ФИО3 и не исполнено до настоящего времени. Требование о взыскании среднего заработка также не исполнено. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 был вынужден обратиться в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4. В соответствии с карточкой №18795 от 10 августа 2023 года личного приема граждан даны устные разъяснения, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме принимаются меры по исполнению исполнительных документов, приняты меры по объявлению руководителя организации в исполнительный розыск. Однако, в материалах исполнительного производства №164657/23/02005-ИП сведения о мерах по объявлению руководителя организации в исполнительный розыск отсутствуют. Заявка на исполнительный розыск подана 6 сентября 2023 года и в рамках другого исполнительного производства №199768/23/02005-ИП (взыскатель ФИО2)., что противоречит устным разъяснениям, данным 10 августа 2023 года по исполнительному производству №164657/23/02005-ИП. Руководитель ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» по настоящее время не найден. Организация ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» ведет активную финансово-хозяйственную деятельность, привлекает и проводит через свои счета денежные средства клиентов, не исполняет свои обязательства, имеет неоконченные исполнительные производства, где проходит должником. неоднократные обращения взыскателя положительного результата не дали.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения исполнительного листа серии ФС № от 29 мая 2023 года, постановления о возбуждении исполнительного производства №164657/23/02005-ИП от 16 июня 2023 года.

Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, РОО Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ, ФИО9

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, представитель ГУФССП по РБ, УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, заинтересованные лица – представитель ООО «Юридический центр правовой поддержки населения», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, представитель РОО Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административного истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ)полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах ФИО2 к ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку информацию о трудовой деятельности, возложении обязанности произвести отчисления по налогам. Постановлено:

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» в должности юриста в период с 26 декабря 2022 года по 10 января 2023 года,

- взыскать с ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 26 декабря 2022 года по 10 января 2023 года в размере 18833, 12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- признать увольнение ФИО2 от 4 января 2023 года из ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» незаконным,

- восстановить с 11 января 2023 года ФИО2 в ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» в должности юриста,

- обязать ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» произвести выплату ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 11 января 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 106160, 43 рулей,

- возложить обязанность на ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования и оплату налогов за ФИО2,

- возложить обязанность на ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), в именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО2 в должности юриста с 26 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года.

29 мая 2023 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № по требованиям:

- восстановить с 11 января 2023 года ФИО2 в ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» в должнсти юриста,

- обязать ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» произвести выплату ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 11 января 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 106160, 43 рулей.

Указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от 16 июня 2023 года по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» произвести выплату ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 11 января 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 106160, 413 рублей4 восстановить с 11 января 2023 года ФИО2 в ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» должности юриста.

23 июня 2023 года по месту юридического адреса должника - ФИО11 вручено требование об исполнении в срок до 26 июня 2023 года требований исполнительного документа, а также предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; должник вызван повесткой от 23 июня 2023 года на прием к судебному приставу 29 июня 2023 года.

Согласно актам от 23 июня 12023 года совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» - <адрес>, в ходе выезда установлено, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, организация съехала в конце мая; оставлена повестка о явке директора на прием к судебному приставу.

Постановлением от 25 октября 2023 года исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №267348/23/02005-ИП, №290525/23/02005-ИП, №196062/23/02005-ИП, №199768/23/02005-ИП, №199774/23/02005-ИП, №213841/23/02005-ИП, №219977/23/02005-ИП, возбужденными в отношении ООО «Юридический центр правовой поддержки населения», сводному исполнительному производству присвоен №164657/23/02005-СД.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что руководителем ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» является ФИО9 (генеральный директор), она же является единственным учредителем/участником общества, лицом, имеющем право действовать от лица общества без доверенности. Зарегистрирована по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 22 сентября 2023 года заведено розыскное дело в отношении ООО «Юридический центр правовой поддержки населения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 октября 2023 года поручено судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП Росси по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить исполнительные действия, ознакомить директора организации ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» ФИО9 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупредить по ст.315 УК РФ, вручить требование о восстановлении на работе ФИО2, также произвести соответствующие отчисления в ПФ РФ, Фонд медицинского страхования РФ, ФСС и оплату налогов за ФИО2 и внести корректировку в трудовую книжку, отобрать объяснение, вручить требование (извещение) о явке к судебному приставу-исполнителю, заполнить информационную карту, в отношении ООО «Юридический центр правовой поддержки населения».

Согласно акту выхода по месту жительства должника от 7 декабря 2023 года по месту регистрации ФИО9: <адрес>, произведен выход судебного пристава-исполнителя, установлено, что ФИО9 в настоящее время проживает в <адрес>, по адресу регистрации не проживала.

В соответствии со справкой от 7 декабря 2023 года в ходе проведения дальнейших розыскных мероприятий установлен контактный телефон ФИО9, по которому она пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

12 декабря 2023 года ФИО9 вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Также у ФИО9 отобрано объяснение, в котором она указала, что ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» хозяйственную деятельность не ведет, в ближайшее время деятельность ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» будет прекращена, о решении суда ей известно не было.

Из справки судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП по РБ ФИО13 от 9 января 2024 года следует, что в рамках розыскного дела в отношении ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» произведены следующие исполнительно-розыскные действия: установлено местонахождение директора ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>, обучается в <данные изъяты>, из ее пояснений следует, что директором она является с 15 марта 2023 года, организация хозяйственную деятельность не ведет.

Таким образом, полный комплекс розыскных мероприятия в целях установления места нахождения ООО «Юридический центр правовой поддержки населения», а также руководителя организации в целях исполнения решения суда произведен.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству №164657/23/02005-ИП следует, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы для установления имущественного положения должника и проверки деятельности организации, в частности, 16 июня 2023 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, - в Росреестр, ГИБДД, ФНС о статусе юридического лица и об имеющихся счетах. Какое-либо имущество на балансе ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» не установлено.

По поступлении ответа от ФНС – 5 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, соответственно все меры к исполнению требований исполнительного документа приняты в установленный срок и в полном объеме.

Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом.

В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскателя и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника.

В данном случае, розыск должника объявлен по установлении фактического отсутствия организации-должника по юридическому адресу, поступлении информации об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Юридический центр правовой поддержки населения» и ходатайства взыскателя об объявлении розыска, что согласуется с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть, исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекращение юридическом лицом ведения хозяйственной деятельности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Судом факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 не установлен, начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 осуществлен прием ФИО2, что подтверждается карточкой личного приема от 10 августа 2023 года, в результате которого даны устные разъяснения о ходе исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает незаконных действий (бездействий) со стороны старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ.

Довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным стороной ответчиков скриншотом из базы АИС УФФСП России, согласно которому копия постановления от 16 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением 19 июня 2023 года (ШПИ <данные изъяты>).

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебных приставов исполнителей соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить в рамках исполнительного производства №164657/23/02005-ИП от 16.06.2023 г. исполнительные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.