Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Гафуровой В.Г.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что она была принята в порядке перевода в малое предприятие «Россиянка» 01 августа 1991 года на должность мастера маникюра (приказ № от 01.08.1991г.), где и проработала до момента её увольнения за прогулы. 28 декабря 1996 года малое предприятие «Россиянка» было реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие Парикмахерская «Россиянка», а затем 22 декабря 1998 года в ООО «Россиянка». В 2018 году ООО «Россияна» переименовано в ООО «Триумф». 01 июля 2004 года с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором от 01 июля 2004 года она выполняла все должностные обязанности мастера - маникюриста. Кроме того, она являлась учредителем указанного юридического лица. В 2017 году она направила в адрес ООО «Триумф» заявление о выходе из состава учредителей. После получения указанного заявления отношение к ней как к работнику ООО «Триумф» изменилось. По факту неправомерных действий работодателя она обращалась с жалобами в различные компетентные органы. ООО «Триумф» незаконно вывело её из состава учредителей и она была вынуждена обратится в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Триумф» о признании незаконным решения общего собрания участков ООО «Триумф». Исковые требования были удовлетворены, решение Арбитражного суда Ульяновской области вступило в законную силу 09 июля 2019 года. В период рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области ООО «Тримф» издает приказ без номера и даты о сокращении должности мастера-маникюриста в количестве 1 единицы с 15.04.2019, составлено уведомление о сокращении работников. Кроме того, 13 февраля 2019 года ООО «Триумф» издан приказ № о предоставлении ФИО1 неиспользованного отпуска с 14 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года. 15 марта 2019 года ООО «Триумф» издает приказ о предоставлении ФИО1 очередного отпуска за 2019 год с 18 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года. Заявление о предоставлении отпусков она не писала, с графиком отпусков её не знакомили. В связи с тем, что она не знала о том, что ей будет предоставлен отпуск она 18 марта 2019 пришла на работу, но её не допустили до рабочего места и она была вынуждена обратится в правоохранительные органы. В период отпуска она являлась нетрудоспособной с 11 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года. 26 апреля 2019 года она вышла на работу, но руководитель ООО «Триумф» не допустил её до работы, сказав, что в её услугах не нуждаются. В связи с тем, что ранее ей сообщили, что её должность будет сокращена с 15 апреля 2019 года она полагала, что её уволили по сокращению численности штата. 28 апреля 2019 года она направила в ООО «Триумф» претензию, в которой указала на нарушение её трудовых прав. Указанная претензия получена ООО «Тиумф» 06 мая 2019 года. Ответа на заявление в её адрес не поступало. 27 мая 2019 года ей позвонил руководитель ООО «Триумф» и разрешил выйти на работу. 28 мая 2019 года ООО «Тиумф» направило ей уведомление о предоставлении объяснений по факту невыхода на работу в период с 06 мая 2019 года по 27 мая 2019 года. 29 мая 2019 года ООО «Триумф» составило заключение по итогам разбирательства по факту невыхода на работу ФИО1 30 мая 2019 года ООО «Триумф» издало приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с указанным приказом ФИО1 уволена из ООО «Триумф» в соответствии пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы. С указанным приказом она не согласна, так как 26 апреля 2019 года ей сообщили об её увольнении. В результате незаконных действий работодателя она вынуждена была проходить лечение и приобретать медицинские препараты на общую сумму 1 989 руб. 05 коп. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд:

- восстановить её на работе в ООО «Триумф» в должности мастера маникюра;

- взыскать с ООО «Триумф» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 26 апреля 2019 года по день восстановления на работе из расчета 217,50 рублей за один рабочий день; стоимость лекарств на общую сумму 1 989 руб. 05 коп., стоимость медосмотра в размере 1 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ООО «Триумф» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что при увольнении ФИО1 нормы Трудового кодекса Российской Федерации нарушены не были. Истице было известно о том, что её отпуск продлен до 06 мая 2019 года. Об этом она сообщила ей в устной форме, потом был составлен приказ о продлении отпуска. В связи с тем, что 03 апреля 2019 года ООО «Триумф» было выявлено нарушение процедуры сокращения численности или штата работников, приказ № от 11 февраля 2019 отменен. Приказом № от 04 апреля 2019 года принято решение об изменении штатного расписания и сокращении численности работников, принято решение о сокращении должности мастера – маникюриста с 04 июня 2019 года. 04 апреля 2019 года уведомление о сокращении работника с 04 июня 2019 года направлено ФИО1 с использованием средств почтовой связи. 08 мая 2019 года письмо вернулось в ООО «Триумф» в связи с истечением срока хранения. Считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о том, что её должность будет сокращена с 04 июня 2019 года. Не отрицала факт того, что для работы в должности мастера – маникюриста необходимо прохождение обязательного медицинского осмотра. По сложившейся в обществе практике сотрудники ООО «Триумф» самостоятельно проходят медицинские осмотры и предоставляют документы для оплаты медицинского осмотра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. а, ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Из содержания ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 01 августа 1991 года принята в малое предприятие «Россиянка».

28.12.1996 малое предприятие «Россиянка» переименовано в муниципальное унитарное предприятие Парикмахерская «Россиянка».

22.12.1998 муниципальное унитарное предприятие Парикмахерская «Россиянка» реорганизовано в ООО «Россиянка».

02.04.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования ООО «Россиянка» на ООО «Триумф».

01 июля 2004 года между ООО «Россиянка» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Из указанного договора следует, что ФИО1 принята в ООО «Россиянка» в маникюрный зал мастером маникюристом.

ФИО1 работала в ООО «Тиумф» на 0,5 ставки.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора за выполнение должностных обязанностей (работ), предусмотренных п. 2.1 настоящего договора работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад, тарифная ставка) в размере 35% от сданной выручки.

01 февраля 2019 года в трудовой договор от 01 июля 2004 года, заключенный с ФИО1 внесены изменения, а именно п. 5.1 трудового договора изложен в редакции – за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 640 руб. в месяц.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

ООО «Триумф» издан приказ без номера и даты о сокращении численности или штата работников в ООО «Триумф».

В соответствии с указанным приказом с 15 апреля 2019 года в ООО «Триумф» сокращена должность мастера – маникюриста.

Указанный приказ выдан ФИО1

13 февраля 2019 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении штата сотрудников ООО «Триумф», в котором её информируют о сокращении должности маникюриста.

13 февраля 2019 года в ООО «Триумф» издается приказ № о предоставлении ФИО1 неиспользованного отпуска за 2018 год с 14 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года.

15 марта 2019 года в ООО «Триумф» издается приказ № о предоставлении ФИО1 неиспользованного отпуска за 2019 год с 18 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года.

Указанные приказы выданы ФИО1

В ходе рассмотрения дела ООО «Триумф» предоставлены в суд:

Приказ № от 11 февраля 2019 года об изменении штатного расписания и сокращении численности работников, из которого следует, что с 11 февраля 2019 года вносятся изменения в штатное расписание, из него исключается должность – маникюрист. Изменения в штатное расписание вступают в силу с 15 апреля 2019 года.

Из акта № следует, что ФИО1 получила для ознакомления: приказ о сокращении, уведомление о сокращении, приказ о предоставлении отпуска за 2018 год.

При этом в акте не уточнено, какой из приказов об изменении штатного расписания и сокращении численности работников передан ФИО1

03 апреля 2019 года ООО «Триумф» издается приказ об отмене приказа № от 11 февраля 2019 года.

04 апреля 2019 года в ООО «Триумф» издается приказ № об изменении штатного расписания и сокращении численности работников, из которого следует, что с 01 февраля 2019 года вносятся изменения в штатное расписание, из него исключается должность – маникюрист. Изменения в штатное расписание вступают в силу с 04 июня 2019 года.

Уведомление о сокращении работника, приказ №, приказ № направляются ФИО1 по средствам почтовой связи.

Указанная корреспонденция ФИО1 не получена, письмо вернулось в ООО «Тиумф» - 08 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о сокращении численности или штата работников с 04 июня 2019 года.

Кроме того, суд отмечает, что при проверке, проводимой в отношении ООО «Триумф» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области приказы № и № представлены не были, что следует из акта проверки № – 4901-19-и.

С 11 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года ФИО1 являлась нетрудоспособной, указанный факт подтверждается листком нетрудоспособности.

26 апреля 2019 года ФИО1 пришла в ООО «Триумф», предъявила для оплаты лист нетрудоспособности.

26 апреля 2019 года в ООО «Триумф» издан приказ № о перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок.

Из указанного приказа следует, что в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске мастеру маникюристу ФИО1 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года.

Составлен акт об отказе от подписи.

Суд критически относится к акту от 26 апреля 2019 года об отказе от подписи, так как в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Триумф» ФИО3 пояснила, что письменного приказа не было. В дальнейшем, после оглашения акта ФИО3 пояснила, что приказ был изготовлен позднее.

Из претензии, направленной ФИО1 в ООО «Трумф» следует, что она указывает на то, что её не допустили до работы 26 апреля 2019 года, сказав, что в её услугах не нуждаются.

В период с 06 мая 2019 года по 27 мая 2019 года ФИО1 на рабочее место не выходила.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждается докладными записками, актами об отсутствии работника на рабочем месте.

В период с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года ФИО1 была допущена к работе.

28 мая ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту невыхода на работу.

Из объяснений ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте она пояснила, что в период с 26 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года она не была допущена к работе руководителем ООО «Триумф». 27 мая 2019 года она пришла в ООО «Триумф» после звонка, поступившего от ФИО3 и пришла в ООО «Триумф» как учредитель.

Факт конфликтных отношений между ООО «Триумф» и ФИО1 подтверждаются материалами КУСП №

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не была уведомлена работодателем о сроках увольнения по сокращению численности или штата работников, наличия длительной конфликтной ситуации между ООО «Триумф» и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте носило уважительный характер.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе её в ООО «Триумф» в должности маникюриста с 31 мая 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с восстановлением истца на работе, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2019 года по 29 июля 2019 года.

Средний дневной заработок ФИО1 в ООО «Триумф» составляет 9 972 руб. 02 коп. (44 051 руб. 61 коп. – начисленная заработная плата : 178 фактически отработанные дни).

Заработная плата за время вынужденного прогула составит 37 571 руб. 34 коп. (243 руб. 22 коп. (средний дневной заработок) х 41 дней).

При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила 4 440 руб. 10 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 531 руб. 71 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 20 000 руб., заявленная истицей, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Триумф» расходов на лечение в размере 1 989 руб. 05 коп., расходов по прохождению медицинского осмотра в размере 1 100 руб.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Работники предприятий санитарно-гигиенического обслуживания населения (банщиков, парикмахеров, мастеров маникюра и педикюра, косметологов, персонал прачечных и химчисток) обязаны проходить обязательные медицинские осмотры.

При таких обстоятельствах, с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в размере 1 100 руб.

В связи с тем, что истицей не предоставлено доказательств того, что ухудшение её состояния здоровья и прохождение лечения с 11 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, связано с действиями ООО «Триумф» оснований для взыскания с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 10 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных сумм удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Триумф» в должности маникюриста с 31 мая 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 Т,А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 5 531 руб. 71 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на прохождение медицинского осмотра 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова