Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-440/2017;)~М-410/2017 2-440/2017 М-410/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018

поступило в суд 23.08.2017 г.

В окончательной форме
решение суда изготовлено 20 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации Муниципального образования города Чулыма Чулымского района Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, ФИО6 <данные изъяты>, Лозовому <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования города Чулыма Чулымского района Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретальной давности, на основании ст. 234 ГК РФ (л.д. 3).

Определением Чулымского районного суда от 27 сентября 2017 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1 (л.д. 46).

Определением Чулымского районного суда от 20 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4 (л.д. 74).

Определением Чулымского районного суда от 23 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО6 <данные изъяты> и Лозового <данные изъяты> (л.д. 102).

Определением Чулымского районного суда от 23 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Чулымского района (л.д. 103).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в доме по адресу <адрес> ранее проживала ФИО13 вместе с сестрой и каким-то мужчиной. Проживал недалеко от этого дома, часто проходил мимо него. Еще до 1998 года на этот дом упало дерево, и дом развалился, слышал, что администрацией г. Чулыма ФИО14 было предоставлено жилое помещение на <адрес>, в которое она и переехала. С указанного времени ФИО15. в этом доме по <адрес> не проживала, интереса к дому и земельному участку по указанному адресу не проявляла. Дом люди растащили по частям, а земельный участок стоял заброшенный. Знал, что ФИО16. являлась собственником этого дома и земельного участка, об этом ему сказали ее соседи. Приходил к ФИО17 когда она проживала на <адрес>, спрашивал у нее разрешения пользоваться спорным земельным участком, она согласилась, сказала: «пользуйся, сажай на нем, он мне не нужен», срок пользования между ними не оговаривался, пользовался бесплатно. Договор купли- продажи, другие договора о переходе к нему права собственности на данный земельный участок с ФИО18., ее наследниками, родственниками, не заключал, не договаривался об их заключении, так как в тот период времени ему это не нужно было, и никто в тот период таких договоров не заключал. Больше с ФИО19., либо ее родственниками не разговаривал, не искал их, слышал, что через некоторое время дочка или внучка забрала ФИО20. к себе в <адрес>. После получения разрешения ФИО21 с осени 1998 года стал пользоваться данным земельным участком, пользуется им до настоящего времени, каждый год обрабатывает его, засаживает овощами, при разрушении восстанавливает ограждение данного земельного участка. На протяжении более 19 лет использует указанный земельный участок по его назначению, как огород, непрерывно, открыто, добросовестно. Кроме него никто никогда не проявлял интереса к данному земельному участку, не пользовался им, не истребовал его. Считает, что фактически приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В 2017 году решил оформить свои права на данный земельный участок, оформить его в собственность, так как намерен начать на нем строительство дома. Однако, при обращении в земельный комитет, администрацию г. Чулыма, ему сообщили, что необходимо обращаться в суд, выдали ему копию свидетельства о праве собственности ФИО22 на данный земельный участок. ФИО23. или ее наследников не искал, ему это не нужно было. Считает, что ответчики ФИО5 и ФИО6 не имеют прав на данный земельный участок, так как они после смерти отца ФИО24., их отец ФИО25. после смерти супруги ФИО26 ФИО27. после смерти своей матери ФИО28. не принимали его в качестве наследства. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретальной давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО3 – ее бабушка, которая проживала в <адрес>, являлась собственником дома и земельного участка по указанному адресу. Проживала бабушка в указанном доме вместе со своей сестрой и племянником. В 1994 году бабушке предоставили другое жилое помещение в <адрес>, где она стала проживать, слышала, что бабушка собиралась продавать земельный участок по <адрес>. В 1996 году умерла сестра бабушки. Так как ФИО3 уже была в преклонном возрасте, болела, а ее племянник был инвалидом, за ними нужно было ухаживать, ее мама ФИО1, которая является дочерью ФИО8, стала чаще ездить к ним, а где-то в 2000 гг. забрала их к себе в <адрес>. В тот период она также проживала со своей мамой ФИО1 и отцом ФИО4 Слышала разговор между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого последняя говорила, что земельный участок по <адрес> она не продала, разрешила кому – то попользоваться им, посадить на нем картошку. Также между ними был разговор, что нужно продавать этот земельный участок. От своих прав на данный земельный участок ФИО3 не отказывалась, была очень грамотная, в случае продажи земельного участка, отказе от своих прав на данный земельный участок, она бы обязательно это оформила документально. В 2002 году бабушка умерла, принимал ли кто после нее наследство, был ли продан данный земельный участок, не знает. Ее мама ФИО1 им ничего не рассказывала. 26.12.2010 года умерла ФИО1, после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее отец, супруг умершей – ФИО4, а она с братом ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу отца. ФИО4 оформил свои наследственные права на земельный участок в НТС «<данные изъяты>» в <адрес>. На земельный участок по <адрес> отец свои наследственные права не оформлял, почему, точно пояснить не может, возможно, просто не додумался. От наследственного имущества отец не отказывался. В мае 2017 года ФИО4 умер, вместе с братом хоронили своего отца, организовывали его похороны, поминальные обеды, несли на это материальные затраты. Сразу после смерти отца забрала себе его кровать, шифоньер, телевизор, хрусталь, пользуется ими. Также забрала фотографии отца, которые договорились с братом разделить их между собой. В июне 2017 года вместе с братом обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства, отцом при жизни было составлено завещание, по которому он завещал ей с братом свое имущество: квартиру и гараж в <адрес>. На данное имущество в декабре 2017 года им с братом выданы свидетельства о праве на наследство. Других наследников у ФИО4 не было. Про спорный земельный участок они просто забыли. Где-то в декабре 2017 года при оформлении своих наследственных прав узнала от нотариуса <адрес>, что у отца имеется еще какое-то наследственное имущество в г. Чулыме. От своих наследственных прав на земельный участок по <адрес>, не отказывается, намерена их оформлять, имеет намерение пользоваться или распорядиться спорным земельным участком. Считает, что истец действует недобросовестно, получив его в пользование, не предпринимая попыток найти хозяина данного земельного участка, безосновательно заявляет на него свои права. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание с иском не согласился, поддержал доводы ответчика ФИО6 и дал аналогичные пояснения. От своих наследственных прав на земельный участок по <адрес>, не отказывается, намерен их оформлять. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленных исковым требованиям не представили (л.д. 159).

Представитель ответчика - МИ ФНС № 5 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Чулымского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 160).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу положений ст. 26 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде, собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> являлась ФИО3.

Так, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения Чулымской городской администрации № от 30 декабря 1992 года, собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, является ФИО3. (л.д. 8- 9).

Согласно выписки из постановления главы городской администрации г. Чулыма от 30.12.92 года № и приложения к нему, произведена перерегистрация земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в г. Чулыма в пределах норм, установленных решением малого Совета, согласно списка, где под № указана ФИО3: в собственность <данные изъяты>, в пользование – <данные изъяты> (л.д. 173-179).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.07.2017 года, земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу – установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 7, 37).

В соответствии информацией ОГУП «Техцентр», регистрационным удостоверением № от 23.03.1981 года, собственником домовладения по <адрес> является ФИО3 (л.д. 168, 169).

На основании исследованных в суде доказательств установлено, что домовладение по <адрес> НСО было разрушено в связи со стихийным бедствием, после чего ФИО3 в 1994 году было предоставлено для проживания жилое помещение, по <адрес>, в которое она вселилась. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, ответчиков ФИО6, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, письменными материалами дела: постановлением Чулымской городской администрации № от 24.11.94 года, выданного на основании данного решения ордера № от 5 декабря 1994 года (л.д. 171, 172).

В суде также установлено, что с осени 1998 года и до настоящего времени земельным участком по <адрес> НСО пользуется истец ФИО2, использует его для посадки овощей, обрабатывает его, ухаживает за ним. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями истца в суде, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, факт длительного пользования истцом указанным земельным участком сам по себе не свидетельствует о владении спорной недвижимостью, как своей собственной. Истцом не представлено доказательств наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду (соответственно в безвозмездное пользование) могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды (соответственно безвозмездного пользования) в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в суде на основании пояснений самого истца, ответчика ФИО6 земельный участок по <адрес> после произошедшего стихийного бедствия, был передан его собственником ФИО3 в безвозмездное пользование истца на неопределенный срок.

Сам истец в суде не оспаривал свою осведомленность о том, что ФИО3 являлась собственником спорного земельного участка, что спрашивал у нее разрешение пользоваться им, которое она дала, при этом срок пользования данным земельным участком ими не оговаривался.

Доказательств расторжения данного договора безвозмездного пользования между истцом и ФИО3, не представлено, не указывает на это и сам истец.

При этом, сам истец в суде подтвердил, что каких – либо договоров о переходе к нему права собственности на указанный земельный участок, с ФИО3 или наследниками, родственниками он не заключал, о заключении таких договоров с ними не договаривался, ему это не нужно было в тот период времени.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец, получая во владение спорный земельный участок, знал и не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данный земельный участок, в связи с чем, его давностное владение указанным имуществом нельзя признать добросовестным. Владение спорным земельным участком истец осуществлял не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, по договору безвозмездного пользования с собственником, не отказавшимся от своего права на данное имущество. Достоверных доказательств отказа ФИО3 от права собственности на указанный земельный участок, не представлено. При жизни ФИО3, истец ее право собственности на спорный земельный участок не оспаривал.

Частью 2 ст. 700 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с информацией отдела ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 38).

Согласно информации нотариуса <адрес>, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии ее наследства по закону обратилась ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство – имущественные права на денежный вклад (л.д. 53).

Согласно информации нотариуса <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее супруг ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство – земельный участок № по адресу <адрес>, НТС «<данные изъяты>» и право требования возврата денежных сумм (вкладов) (л.д. 65-69).

В соответствии с информацией отдела ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 96).

Согласно информации нотариуса <адрес> информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство по завещанию приняли дети: ФИО6 <данные изъяты> и Лозовой <данные изъяты>. Наследственное имущество по завещанию - квартира №, находящаяся по адресу <адрес>, гараж, находящийся по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», блок №, гаражный бокс №. Заявления об отказе от наследства никто не подавал. (л.д. 90 -93, 115).

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 700 ГК РФ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника спорного земельного участка ФИО3, ее права и обязанности, как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования данного участка, перешли к ее наследнику ФИО1, а после смерти ФИО1 к ее наследнику ФИО4, а после его смерти, к его наследникам – ФИО6 и ФИО5, к которым перешло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. При этом, истец знал, что у ФИО3 имеются дети, внуки, договор безвозмездного пользования спорным земельным участком с ее наследниками не расторгал, таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца, что вышеуказанные наследники не имеют прав на спорный земельный участок, так как не оформляли на него своих наследственных прав, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалам дела.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в суде, после смерти собственника спорного земельного участка ФИО3, ее наследник ФИО1, после смерти ФИО1 ее наследник ФИО4, после смерти ФИО4 его наследники ФИО5 и ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, как следует из объяснений ответчиков ФИО7 и ФИО6 в суде, после смерти отца они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в частности, вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры к его сохранению. Как следует из пояснений вышеуказанных ответчиков, после смерти отца они забрали себе принадлежащие ему вещи: кровать, шифоньер, телевизор, хрусталь, фотографии, пользуются ими. Истцом указанное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ вышеуказанные наследники, приняв часть наследства после умерших наследодателей, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, спорный земельный участок. Вышеуказанные наследники от своих прав в отношении спорного имущества не отказывались, таких доказательств суду также не представлено.

Истец не является правопреемником наследодателей, являвшихся собственниками спорного имущества.

Доводы истца о том, что наследники не пользовались спорным земельным участком, судом не могут быть приняты, как обоснованные, так как само по себе неиспользование собственником принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости не является основанием для возникновения права собственности на этот объект у другого лица на основании статьи 234 ГК РФ, в данном случае необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагал, что оно ему принадлежит на праве собственности, при этом у него имелись основания предполагать, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, определенно подтверждающих совокупность юридических фактов открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет.

Приведенные доказательства дают основания для оставления исковых требований истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к администрации Муниципального образования города Чулыма Чулымского района Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, ФИО6 <данные изъяты>, Лозовому <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова