Приговор № 1-60/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 25 июля 2018 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б., предоставившей удостоверение и ордер.

Секретаря судебного заседания Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, в период с 13 по 29 мая 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащего гр-ке ФИО2 в <адрес>, повредив окно, незаконно проник внутрь жилого дома, где тайно похитил: 3 банки маринованных огурцов на сумму 150 р., 2 банки консервации «лечо» на сумму 100 р., 2 банки маринованных помидор на сумму 100 р., 2 банки маринованных грибов «подберезовиков» на сумму 100 р., 1 бутылку оливкового масла «Филиппо Берио» стоимостью 270 р., 1 бутылку кукурузного масла «Алтеро» стоимостью 130 р., 2 банки тушенки из говядины на сумму 400 рублей, шампунь «Сьёс стоимостью 200 рублей, электрический самовар стоимостью 1000 р., всего на общую сумму 2450 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер ущерба не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Защитник Зенкова Н.Б. ходатайство подсудимого поддержала, просит суд о снисхождении к подсудимому и учесть смягчающее вину обстоятельство, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения части похищенного.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого необходимо назначить меру государственного принуждения в виде уголовного наказания.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории - тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством, является предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и фрагмент штапика следует уничтожить, флакон с шампунем и бутылку кукурузного масла необходимо вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным. Установить ему испытательный срок в 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графику установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде» по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Евсеев