Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело №2- 2436/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«22» декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №<номер> на срок до <дата>г., в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику счет <номер>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям и использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 176 587 руб. 06 коп., а заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, все существенные условия договора согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; в нарушение положений ст.ст. 309,310,809,810 ГК РФ, Закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере 188 930 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 142 253 руб. 78 коп., проценты, начисленные за период с <дата>г. по <дата>г. – 46 676 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №<номер> от <дата>г. в размере 188 930 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 142 253 руб. 78 коп., проценты, начисленные за период с <дата>г. по <дата>г. – 46 676 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере суммы задолженности взысканной с нее на основании судебного приказа от <дата>г. <номер> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в размере 160 674 руб. 52 коп., считает, что на основании указанного приказа с ее счета в ПАО «Сбербанк» уже производились удержания по распоряжению МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 176 587 руб. 06 коп. на ремонт квартиры, при этом, выразила согласие на подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, перевыпуск карты, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов (л.д. 10).

Между банком и ответчиком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №<номер> от <дата>г., согласно которым сумма кредита составила 176 587 руб. 06 коп. (п.1 условий), процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - <дата> месяцев (п.2), сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 581 руб., дата платежа 11 число каждого месяца (п.6), неустойка - <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12) (л.д. 11-13).

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 14).

На основании заявления ФИО1, она присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.15).

Банк выполнил свои условия по кредитному договору №<номер> от <дата>г. путем зачисления на карточный счет ФИО1, открытый для осуществления расчетов с использованием карты денежных средств в размере 176 587 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8,9), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8,9) расчетом задолженности (л.д.7), предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного задолженности.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления потребительских кредитов банком, графиком платежей по кредиту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с <дата>г. ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила.

По состоянию на <дата> года задолженность по основному долгу составила – 142 253 руб. 78 коп., по процентам, начисленным за период с <дата>г. по <дата>г. – 46 676 руб. 63 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.7).

Доводы ответчика о списании с ее счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств на основании судебного приказа <номер>суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, как установлено судом, <дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 160 674 руб. 52 коп., который был отменен мировым судьей <дата>г. по заявлению ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи (л.д.21).

Согласно сведениям МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, исполнительное производство <номер> – ИП от <дата>г., возбужденное на основании указанного судебного приказа <номер> прекращено <дата>г., денежные средства со счета должника в размере 72 руб. 28 коп. перечислены взыскателю <дата>г.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата>г. по <дата>г. денежные средства списываемые банком со счета на имя ФИО1 на основании исполнительного производства <номер> – ИП в размере 76 450 руб. 30 коп. были возвращены МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на счет ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 руб. 61 коп., которые подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата>г. (л.д.6), <номер> от <дата> (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>г. в размере 188 930 рублей 41 копейку в том числе: сумма основного долга – 142 253 рубля 78 копеек, проценты, начисленные за период с <дата>г. по <дата>г. – 46 676 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2436/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.