Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-3240/2024 М-3240/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-917/2025

УИД: 54RS0002-01-2024-006074-46

Дело № 2-917/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 08.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: БМВ, государственный регистрационный знак ** водитель: ФИО2, Тойота, государственный регистрационный знак ** водитель: ФИО3 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего на основании заключения ** была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 95 887,5 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 11.03.2024. АО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 52 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** от 17.07.2024. Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак ** управлял водитель ФИО2, не включённый в договор ОСАГО **. Согласно полису ** лицом, допущенным к управлению транспортным средством БМВ на 08.01.2024 является ФИО4 Таким образом, на момент ДТП водитель не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного ответственность за вред, причинённый транспортному средству Тойота, несёт водитель автомобиля БМВ ФИО2 Таким образом, произведённая истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который просил при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, руководствоваться результатами заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от 27.05.2025, также просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 640 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 08.01.2024 по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X3, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО2, и Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 16).

Как следует из определений инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 09.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, что ответчиком не оспаривается.

В результате указанного ДТП, автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) № ** в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный знак **, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ** в АО «Зетта Страхование» (л.д. 14).

Однако из копии указанного страхового полиса усматривается, что в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный знак **, внесена лишь ФИО4, ответчик ФИО2 в данный список не включен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, собственник поврежденного автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ** от 07.07.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, стоимость восстановительного ремонта составляет 96 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 52 500 рублей (л.д. 22-33).

11.03.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело в адрес станции технического обслуживания автомобилей ООО «Ок-Сервис» страховое возмещение в размере 95 887,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** (л.д. 34).

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

08.07.2024 АО «АльфаСтрахование» предъявило АО «Зетта Страхование» требование об осуществлении страховой выплаты в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в размере 52 500 рублей (исходя из размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа) (л.д. 35).

17.07.2024 АО «Зетта Страхование» осуществило в адрес АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию в размере 52 500 рублей (л.д. 36).

24.07.2024 АО «Зетта Страхование» направило ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 500 рублей (л.д. 37).

ФИО2 в добровольном порядке выплату не произвёл, в результате АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба, причинённого автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 14.04.2025 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», перед экспертом поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 08.01.2024, с учетом и без учёта износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Харриер, государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на 08.01.2024, на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?» (л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта ** от 27.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***>, по устранению повреждений заднего бампера на дату ДТП – 08.01.2024 составляет 12 400 рублей.

Истец данное заключение не оспаривает, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.

Ответчик также согласился с результатами судебной экспертизы.

В связи с изложенным суд принимает результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от 27.05.2025 в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак **, в ДТП, произошедшем 08.01.2024.

В частности, эксперт ФИО7 имеет высшее образование, прошел необходимую профессиональную переподготовку, является сертифицированным экспертом в области судебной экспертизы, включен в реестр экспертов-техников, имеет достаточный стаж работы.

При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 08.01.2024 ФИО2, управляя транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный знак **, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, а поскольку ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности, то в соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «Зетта Страхования» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в пределах произведенной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 12 400 рублей с учётом выводов заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от 27.05.2025, составленного по результатам судебной экспертизы.

Стороны просят распределить понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату стоимости судебной экспертизы.

Исходя из ответа ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость производства судебной экспертизы составила 10 000 рублей (л.д. 72).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 31.03.2025 представитель ФИО2 перечислил денежные средства в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 рублей (л.д. 73).

Доказательств того факта, что стоимость расходов ответчика на проведение судебной экспертизы является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 23,6 % от заявленных (12 400 х 100/52 500), то с истца в пользу ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7 640 рублей (10 000 – 23,6 %).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** от 11.12.2024 (л.д. 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 12 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (**) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года