Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием истца и его представителя - ФИО1,

представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> №, цвет серебристый, VIN№, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 085 000 рублей. Оплата за приобретаемый автомобиль произведена за счет кредитных средств, предоставленных банком – партнером ООО «Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на общую сумму 1 085 000 рублей. Данный договор купли-продажи заключен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в автосалон «<данные изъяты>» для приобретения транспортного средства, выбранный автомобиль направили на предпродажную подготовку, пригласили подписать документы, где истец обнаружил следующее: изначально процентная ставка по кредиту составляла 15,9 % годовых, но в последующем она будет составлять 25,00 %. Кроме того, истцу навязаны услуги в виде дополнительного оборудования, карты клиента (помощь в дороге), страхование жизни. Стоимость автомобиля составляла 739 000 рублей, в договоре указано – 1 050 000 рублей, параметры не соответствовали заявленным: двигатель 1,4 л.с. вместо 1.6 л.с. При подписании договора купли-продажи и договора потребительского кредита истец решил отказаться от заключения, но под психологическим давления истец договоры подписал. Истцом произведен первоначальный взнос – 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, на которую ответ ему не поступил. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 309,310,432,450,451, 451.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные в качестве первоначального взноса за автомобиль; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседаниинастаивална исковых требованиях, пояснил, что обратился в автосалон (к ответчику) с целью приобрести автомобиль марки <данные изъяты> с мощностью двигателя № л/с. При заключении договора не знал, что мощность двигателя приобретаемого им автомобиля составляет № л/с, в договоре объем двигателя указан не был. Объем двигателя указан в ПТС, однако, его прочесть он не успел, его торопил сотрудник салона при подписании документов. Несоответствие технических характеристик заявленным обнаружил при постановке автомобиля на учет в ГИБДД. При заключении договора его ввели в заблуждение относительно цены автомобиля, изначально сказали, что автомобиль с мощностью двигателя № л.с. стоит 760 000 рублей, показали прайс – лист. Перед подготовкой к заключению договора сотрудник салона распечатал заказ – наряд, в котором указана иная цена. От заключения договор хотел отказаться, но сотрудники салона оказали на него психологическое давление, сказали, что предъявят неустойку, после чего он подписал договор.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу передан автомобиль заявленной им комплектации и цвета. Психологического давления на истца при подписании договора не было, им собственноручно написана расписка о том, что произведен осмотр, тест– драйв автомобиля,недостатков у автомобиля не обнаружено.Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять автомобильи оплатить егоцену 1 050 000 рублей. Условия и порядок оплаты цены автомобиля: при подписании договора купли-продажи покупатель производит оплату первоначального взноса в размере 100 000 рублей, оставшаяся часть суммы оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств. При подписании договора купли-продажи покупатель осмотрел автомобиль, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля (л.д. 22-23).

Согласно приложению № к вышеназванному договору купли-продажи спецификация автомобиля следующая: марка автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав указанное приложение, ФИО3 подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля (аудиосистема, кондиционер или климат – контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), состояние протектора резины на шипах всех колес (л.д. 24).

Согласно акту приёма-передачи автомобиля, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт» передал, а ФИО3 принял автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, цвет серебристый, VIN №; вместе с транспортным средством ответчик передал истцу ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, два комплекта ключей от транспортного средства. ФИО3, подписав указанный акт, подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. ФИО3 подтверждает, что идентификационные номера сверены с указанными в ПТС, несоответствий не обнаружено. Техническое состояние транспортного средства соответствует нормам, претензий у ФИО3 к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется (л.д. 25).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены в кассу ООО «Стандарт» денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.26).

Оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачена истцом за счет заемных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО3 указано, что, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение прибрести автомобиль в кредит. С условиями договора купли-продажи, кредитного договора, графиком платежей, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий договора ознакомлен. Техническое состояние автомобиля соответствует пробегу и условиям договора. Тест - драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Претензий к банку, автосалону не имеет (л.д. 59).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно указано, что ООО «Стандарт» условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перед ним исполнены. Скидка в размере 130 тысяч рублей получена. Финансовых и других претензий к продавцу и банку не имеет (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «<данные изъяты>» электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», стоимостью 28 000 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> электронное издание «<данные изъяты>» стоимостью 48 000 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Стандарт» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля.Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца(л.д. 78, 79-84).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает в качестве оснований для расторжение договора купли-продажи автомобиля то, что при заключении договора купли-продажи автомобиляответчиком предоставлена неполная (недостоверная информация) о товаре;переданный ему автомобиль не соответствует заявленным им техническим характеристикам в части мощности двигателя автомобиля;стоимость автомобиля по договору не соответствует ранее оговоренной; договор купли-продажи заключен им (ФИО3) под психологическим давлением со стороны ответчика.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а также наличие недостатка в проданном товаре.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2018 сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор купли-продажи автомобиля, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, конкретную модель автомобиля, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Вопреки доводам истца при заключении договора купли-продажи от 22.12.2018 ему была предоставлена необходимая информация об автомобиле, его характеристиках, истцом был осмотрен автомобиль, им были проверены комплектность и качество транспортного средства, претензий у истца к ответчику по качеству приобретаемого автомобиля, его комплектности и документам не имелось, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.12.2018, актом приёма-передачи автомобиля, подписанным истцом без замечаний, расписками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что до заключения договора купли-продажи продавцом была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю ФИО3, действующему своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении им автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, цвет <данные изъяты> на предложенных ему условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно не представил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, судом не установлено.

Истцом не представлено достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает, что несогласие истца с техническими характеристиками автомобиля (мощностью двигателя автомобиля) не является недостатком товара в том смысле, который заложен Законом о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с установленными обстоятельствами при приобретении автомобиля истцом был осмотрен автомобиль, им была проверена комплектация автомобиля, претензий у истца к ответчику по комплектации автомобиля не было.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля завышена, отличается от стоимости, ранее оговоренной, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств относительно того, что сторонами оговаривалась иная стоимость товара. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что при подписании договора ему была известна цена транспортного средства, не смотря на выраженное в настоящем иске несогласие с ценой, истцом подписаны и договор купли-продажи транспортного средства, и кредитный договор.

Довод истца о том, что им заключен договор купли-продажи автомобиля под психологическим давлением со стороны продавца, суд признает несостоятельным, поскольку в обоснование указанного довода не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств.

Доводы истца о том, что ответчиком ему был навязан товар (электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов»; электронное издание «<данные изъяты>»), суд находит несостоятельными, учитывая, что данные товары были приобретены не у ответчика, а у иных организаций (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не было представлено достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; судом не установленообстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора; наличие в приобретенном истцом товаре недостатков ничем не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика уплаченных за него денежных средств не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

подлинник находится

в гражданском деле №2-726/2019

Пермского районного суда Пермского края

№