Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-405/2021 М-405/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021Щербиновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-407/2021 УИД №23RS0060-01-2021-000867-31 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «15» июля 2021 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Гардер Р.Н., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> на приобретение автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является вышеуказанное автотранспортное средство. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу по последнему известному месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: <адрес>, с помощью судебной повестки, которая ответчиком не получена, возвращена суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания ввиду наличия у него уважительной причины. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району от 05.07.2021г., ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства 08.12.2020г. по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по делу. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Целевой кредит был предоставлен ФИО1, для приобретения автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что «Сетелем Банк» ООО полностью исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету №. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Установлено, что по состоянию на 28.04.2021г. сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 330 216,23 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 318 353,13 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 863,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 01.04.2021г. Банком было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.2 ст.336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. В соответствии с ч.2 ст.341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Поскольку при подписании кредитного договора истцом были согласованы условия договора о залоге автомобиля, который он намеревался приобрести с использованием кредитных средств, залог у банка возник именно с момента приобретения данного автомобиля ФИО1 Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля Марки LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение ответчиком ФИО1 не оспорено, в связи с чем, оно берется судом за основу. Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания, на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено изыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Судья: Гардер Р.Н. Суд:Щербиновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Гардер Роман Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |