Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2473/2017

дело № 2-2473/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 27 июня 2014 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, намерения продать принадлежащее ему недвижимое имущество у истца не было; в период оформления сделки купли-продажи он злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельства оформления сделки не помнит.

Из денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, истец получил только 500 000 рублей, после этого, со слов ФИО3, она передала истцу еще 350 000 рублей. Больше никаких денежных средств ФИО2 от ответчика не получал.

На основании ст.177 Гражданского кодекса РФ просит признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 знал о том, что он продал земельный участок и жилой дом ответчику, однако на тот момент не мог отвечать за свои действия.

В судебном заседании ответчик и ее представитель адвокат Стрельцова А.А., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м. и жилого дома общей площадью 38,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

27 июня 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО3

Согласно п.3 договора купли-продажи, стороны оценили земельный участок и жилой дом в сумме 1 990 000 рублей, из которых стоимость приобретаемого земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость жилого дома – 990 000 рублей.

Согласно п.4 договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора купли-продажи.

Из представленной в материалы дела расписки, подлинник которой обозревался судом, следует, что 27 июня 2014 года ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 990 000 рублей за продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении срока исковой давности заявлено.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 Гражданского кодекса РФ договор признается двусторонней сделкой.

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи является оспоримой сделкой.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 знал о том, что он заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в июне 2014 года.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с 2014 года оплачивала коммунальные платежи и налоги за спорное имущество по квитанциям, которые ей передавал ФИО2

Настоящее исковое заявление подано в суд 06 апреля 2017 года, согласно отметке о принятии (л.д.11).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд, годичный срок исковой давности, установленный для данной категории дел, истек.

Оснований для восстановления данного срока судом не установлено и истцом не заявлено.

В силу п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина