Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 21 февраля 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Украинского сельсовета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с данным иском в суд, и в соответствии со ст. 2, 6, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации. на квартиру общей площадью 64,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду показала, что их семья с 1992 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей в 1992 году совхозом «<адрес>», где они с мужем работали, она работала на ферме учетчиком, муж – шофером на молоковозе. Совхоз строил дома для своих работников. В настоящее время совхоз «<адрес>» ликвидирован, квартира в реестре федерального и муниципального имущества не значится. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в её собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в её собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано, в связи с тем, что у администрация Украинского сельсовета отсутствует право собственности на спорную квартиру. Помимо нее в квартире зарегистрированы и проживают её муж ФИО2 и сын ФИО3 Своего права на приватизацию никто из них не использовал.

Истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Администрация Украинского сельсовета, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От главы Украинского сельсовета ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны, претензий не имеют.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с истцами, так как проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и работала в совхозе «<адрес>» как и истцы, ФИО1 работала на ферме учетчиком, а ее муж – ФИО2 работал шофером на молоковозе. Ей известно, что квартиру по адресу: <адрес>, где на сегодняшний день проживают истцы, предоставил им в 1992 году совхоз «<адрес>». Совхоз был ликвидирован и в настоящее время совхозные дома собственника не имеют.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она с 1986 года и до его ликвидации работала в совхозе «<адрес>» дояркой. Истцы тоже работали в совхозе, ФИО1 учетчиком, а ФИО2 шофером молоковоза. Ей известно, что квартира была предоставлена семье истцов совхозом «<адрес>», совхоз строил дома для своих работников. В 1993 году совхоз был ликвидирован и в настоящее время указанное жилое помещение собственника не имеет. С момента вселения семья Перепелица постоянно проживает в квартире, предоставленной совхозом, поддерживает квартиру в хорошем состоянии, несут расходы по её содержанию.

В реестре федерального имущества и в реестре собственности <адрес> квартира по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается информацией, предоставленной ТУ Росимущества в <адрес> и Министерством имущественных отношений <адрес>.

Из справки №, представленной ФИО6 сельсовета, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Украинского сельсовета не состоит, правоустанавливающих документов нет.

В соответствии со справкой №, представленной ФИО6 сельсовета, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают сын – ФИО3, муж – ФИО2

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную в <адрес>, квартира имеет общую площадь – 64,3 кв.м., в том числе жилую – 40,0 кв.м., инвентарный №.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Согласно справке №, предоставленной администрацией Украинского сельсовета, с января 2005 года наименование <адрес> изменено на Новоохочье на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и муниципальных образований в его составе».

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцам Администрацией Украинского сельсовета отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение не является собственностью администрации, собственника не имеет.

Судом установлено, что истцы с 1992 года постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из представленных в суд документов, квартира собственника не имеет, в том числе, не числится и в муниципальной собственности Администрации Украинского сельсовета.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают постоянно в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, своего права на приватизацию не использовали.

В силу действующего законодательства при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из изложенного, в данном случае истцы по не зависящей от них причине не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынужден ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру общей площадью 64,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: ___________________________ (И.В. Кулагина)

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2017 года.