Приговор № 1-69/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1- 69 /2021. УИД 66RS0028-01-2021-000337-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 25 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Саламбаевой Ю.А. с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Помыткиной О.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.01.2021 в период времени с 18:00 по 20:16, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на столе, расположенном напротив кассового узла магазина, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и не требующую ввода ПИН-кода, держателем которой является ФИО2, предполагая, что на банковском счёте последней, открытом в ПАО «<данные изъяты>», могут находиться денежные средства, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту с целью совершения хищения денежных средств, находящихся на банковском счете при использовании похищенной им банковской карты.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, он тут же, в период времени с 18-00 по 20- 29, действуя единым умыслом, находясь в торговых организациях г. Ирбита Свердловской области, выбирал по своему усмотрению товар, после чего предоставлял его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО2 предъявлял для оплаты товара похищенную им банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и не требующую ввода ПИН-кода, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, денежные средства 22.01.2021 в магазинах г. Ирбита при следующих обстоятельствах:

- 20:16:11 - совершил оплату товара на сумму 128 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 20:16:37 - совершил оплату товара на сумму 215 рублей в том же магазине;

- 20:17:30 - совершил оплату товара на сумму 120 рублей в том же магазине;

- 20:25:45 - совершил оплату товара на сумму 232 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- 20:27:06- совершил оплату товара на сумму 156 рублей 90 копеек в том же магазине;

- 20:28:18 -совершил оплату товара на сумму 167 рублей в том же магазине;

Таким образом, 22.01.2021, в период времени с 18:00 по 20:29 ФИО1, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО2, без ведома и разрешения последней, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 1018 рублей 90 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что 22.01.2021 около 18 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», приобрел необходимые товары, подошел к столам с кассовой стойкой, чтобы переложить продукты в пакет. Он увидел, что на столе лежит банковская карта, поддерживающая функцию бесконтактной оплаты, и понял, что картой можно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей без ввода ПИН-кода. У него возник умысел похитить банковскую карту, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею за совершенные покупки, что он и сделал. Около 20 часов он зашел в продуктовый магазин №, где выбрал товар и оплатил его при помощи похищенной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты, покупку удалось оплатить, после этого он сделал еще 2 покупки в этом же магазине. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», выбрал себе товар и оплатил его при помощи похищенной банковской карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты. В данном магазине он совершил 3 покупки, расплачивался на разных кассах. Он не помнит, на какие суммы совершал покупки, однако, ему была предъявлена выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, в согласно которой им было совершено 6 операций по оплате покупок в период с 20 часов 16 минут 11 секунд до 20 часов 28 минут 18 секунд, всего было совершено 6 операций на общую сумму 1018 рублей 90 копеек, с чем он полностью согласен и допускает, что мог похитить деньги с карты ФИО2 при таких обстоятельствах. Каждый раз, когда он расплачивался за покупки похищенной банковской картой, он не говорил продавцам, что карта ему не принадлежит, а продавцы у него ничего не спрашивали, какие-либо документы не требовали, карту предъявлял в терминал сам. После магазина «<данные изъяты>» он решил, что больше не будет оплачивать свои покупки похищенной банковской картой, пошел домой. Проходя мимо торгового павильона «<данные изъяты>», он выбросил банковскую карту в сугроб недалеко от указанного павильона. О совершенном преступлении он никому не рассказывал (л.д. 67-71, 95-98). После оглашения подсудимый подтвердил, что добровольно давал такие показания, они соответствуют действительности. Он участвовал в выходах на места происшествия в торговые заведения, составлялись об этом протоколы, производилось фотографирование. Он заплатит штраф, если таковой будет назначен судом в качестве наказания. Согласен оплачивать процессуальные издержки за труд адвоката в ходе предварительного следствия.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения банковской карты ФИО2, а также по ст. 159.3 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д.88-89).

Потерпевшая ФИО2 показала, что ранее у нее была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ей поступала заработная плата, карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты, можно было сделать покупку на сумму не более 1000 рублей без ввода ПИН-кода. В тот день она покупала продукты в магазине «<данные изъяты>», видимо, при перекладывании продуктов, оставила банковскую карту на столе, после чего зашла к своей матери, и последняя попросила ее перевести деньги для оплаты за коммунальные услуги. Она через приложение «<данные изъяты>» перевела матери деньги, но счет в телефоне не проверила после этого. На следующий день утром ей мама сообщила, что деньги на ее счет не поступили. Тогда и была обнаружена пропажа карты. Она в приложении «<данные изъяты>» посмотрела отчет о движении денежных средств и увидела, что накануне вечером с ее счета были списаны деньги за покупки, которые она не совершала. Всего было списано 1018 рублей 90 копеек. Она позвонила в банк, чтобы карту заблокировали, сообщила в полицию. Через некоторое время следователь сообщил об установлении подозреваемого. ФИО1 полностью возместил ей ущерб, она написала расписку, он извинился, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, она его простила, они примирились. Просит прекратить дело за примирением сторон.

Из заявления ФИО2 от 23.01.2021 следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое 22.01.2021 похитило со счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 1118, 9 руб. (л.д. 10).

Из протоколов осмотра мест происшествия от 24.01.2021 следует, что были осмотрены:

- торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в торговом зале которого расположен кассовый узел, на котором имеется переносной терминал оплаты по банковским картам (л.д. 45-47),

- торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>», в торговом зале которого расположено несколько кассовых узлов, на каждом из которых имеются переносные терминалы оплаты по банковским картам (л.д. 52-55).

08.02.2021 были проведены осмотр следующих мест происшествия с участием подозреваемого ФИО1:

- торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в торговом зале которого расположен кассовый узел, а напротив него расположено 2 стола. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на столы и пояснил, что 22.01.2021 на одном из столов он обнаружил и похитил банковскую карту (л.д. 74-76 ),

- торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в торговом зале которого расположен кассовый узел, на котором имеется переносной терминал оплаты по банковским картам. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 22.01.2021 он, находясь в данном магазине, похитил денежные средства с банковского счета путем предъявления банковской карты в терминал для совершения покупок в личных целях (л.д. 82-84)

- торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в торговом зале которого расположено 3 кассовых узла, на каждом из которых имеются переносные терминалы оплаты по банковским картам. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 22.01.2021 он, находясь в данном магазине, похитил денежные средства с банковского счета путем предъявления банковской карты в терминалы для совершения покупок в личных целях (л.д. 78-80).

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 следует, что 22.01.2021 с банковского счета ФИО2 № при помощи банковской карты № было проведено 6 списаний денежных средств в общей сумме 1018 рублей 90 копеек, путем безналичной оплаты покупок в торговых организациях г. Ирбита (л.д. 19). Выписка с расширенной информацией свидетельствует об операциях, совершенных 22.01.2021 с использованием банковской карты ФИО2 (л.д. 20-31).

Указанные документы: выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, а также выписки с расширенной информацией об операциях, совершенных 22.01.2021 с использованием банковской карты ФИО2 были осмотрены 06.02.2021 (л.д. 32-33).

Денежные средства в сумме 1100 рублей были возвращены ФИО2 в счет погашения материального ущерба, о чем свидетельствует расписка от 07.02.2021 (л.д. 35).

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у его супруги ФИО2 в пользовании была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть при совершении покупки на сумму менее 1000 рублей ввод ПИН-кода не требуется. 23.01.2021 он находился дома. В вечернее время этого же дня от супруги ему стало известно, что вечером 22.01.2021, когда она возвращалась домой, она потеряла свою банковскую карту, и 22.01.2021 неизвестным лицом в период с 20 до 21 часа при помощи ее банковской карты, без ее ведома и согласия, было проведено 6 операций по оплате покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 1018 рублей 90 копеек. В настоящее время ему известно, что денежные средства с банковского счета его супруги похитил ФИО1, но последний ему не знаком (л.д. 56-57). После оглашения свидетель подтвердил правильность данных им показаний.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО16, и показаний ФИО17 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он трудоустроен в магазине «Солнечный». Оплатить товар можно как наличными денежными средствами, так и банковской картой, при этом у клиента не выясняется, кому именно принадлежит банковская карта, у клиента не требуются какие-либо документы, подтверждающие факт владения банковской картой, так как на это нет полномочий. В том случае, если клиент скажет, что ему не принадлежит банковская карта, то ему ничего не будет продано (л.д. 41-43, 48-50).

Таким образом, исследовав доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и о необходимости квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку действия ФИО1 связаны с хищением денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с применением банковской карты, не требующей ввода ПИН-кода в качестве ключа-доступа к банковскому счету, с потерпевшей он ранее знаком не был, осведомленности о ПИН-коде для покупки на сумму не более 1000 рублей не требовалось, называть его необходимости в торговом заведении не было.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины. Он ранее не был судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.106, 108, 119, 125-126), проживает с неработающей сожительницей, испытывающей проблемы со здоровьем, он является единственным кормильцем в семье, суд учитывает относительно небольшой размер похищенного, мнение потерпевшей, не желающей привлекать к ответственности подсудимого и заявляющей о состоявшемся примирении, отсутствии претензий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними (л.д.127-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния при выходе на места происшествия и даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обязывает суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения у суда нет, поскольку не находит оснований для изначального назначения наказания в виде лишения свободы, в силу чего отвергается позиция прокурора, штраф является самым мягким видом наказания. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принимая во внимание ряд смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого -на средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимым принесены извинения, потерпевшая указывает на отсутствие претензий и необходимости иных мер по заглаживанию вреда, и данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда. ФИО1 ранее не судим, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5 175 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Против возложения на него данной ответственности подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 5 175 рублей в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>